Ueber die Fremd wiliter iiii Koiäii. uJi) 



Dagegen dürfte wolil die Erklärung nicht ausgeschlossen 

 sein, nach welcher Avir das Wort ciA-«L=» auf die äthiopische Wurzel 



ist — allerdings ohne dass sich Mxihammed dessen bewusst gewesen wäre 

 — oder vielmehr eine schwache, vielleicht, auch missverstandene, Remi- 

 niscenz an irgend eine äthiopische Aiisdrucksweise. Denn dass das 

 Wort selbst aus dem Aethiopisclien herrühren kann, können wir aus 

 seinem Vorkommen mit ijlj^li» zusammen schliessen, welches Wort aus 

 der Zeit der ersten Emigration nach Abesinien im Jahre 61G datirt und 

 somit als äthiopischen Ursprunges angesehen werden muss. Vgl. Rodwell, 

 The Kurän transl. from the ai-abic, Preface XI. Wir hätten dann zwei 

 äthiopische Lehnwörter, deren zu Grunde liegende Wurzeln im 

 Arabischen ganz geläiitig sind : v_ii.ii:^ uiid ^__yÄis- Die Entstehung der 

 Form ._'•- ^-^ aus (JUiJir:». dächten wir uns dann so: Neben ,^XJö' finden 

 wir im Arabischen ein ^^JC^" — wenn diese Formen etwa nicht aus- 

 einander zu halten sind — durch Vocalisirung des \ entstanden. (Vgl. 

 dieselbe Erscheinung auch bei anderen Lauten, z. B. bei u in der arabi- 

 schen Erklärung des jL-Zj;» aus .\i> oder bei a in r\\y>_> aiis ^J^^:>)• 

 Auf dieselbe Weise kann auch aus C^ e ,1 -^ ein ._"^ ä ^~^ werden, und 

 verkürzt wegen der Unmöglichkeit einer geschlossenen langen Silbe 



im Arabischen ein c^i-r^-- Der Uebergang des (^ in ^ ; könnte etwa 



ein Hörfehler sein, da Muhammed das Wort gewiss nicht geschrieben 

 vor sich gesehen, sondern nur gehört hat. Solche Hörfehler werden ja 

 von den arabischen Sprachgelehrten ausdrücklich erwähnt, indem es bei 

 verschiedenen Schreibweisen eines Wortes, die aiif verschiedene Aus- 

 .sprachen zurückgehen, bemerkt wird, dass der Ueberlieferer nur einen 

 ähnlichen Laut gehört hat (ift.l^ö-^\ a.,^-coL^\), in demselben aber den 

 Laut gehört zu haben glaubte, den er überliefert. (Vgl. Ta^ al'arüs zu 

 den verschiedenen Aussprachen des ls\_*o, M--**j, W .;). Uebrigens la.ssen 



sich auch Fälle nachweisen, wo das \^ einer Sprache als < > in der 



andern (und umgekehrt) erscheint; für das letztere führt Fleischer in 

 Abu-l-fedä, Historia anteisl. ein interessantes Beispiel in zwei verschie- 

 denen Transcriptionen des hebräischen n|5n"1 im Arabischen als UL>. und 

 liä . an. Ein anderes Beispiel (ähnlich wie bei CU-».^^ nach unserer An- 

 nahme) finde ich in dem bei Abülfedä vorkommenden Namen Lii» (a. a. (). 

 98, 216.) im Vergleiche mit k^s, welche beide jedenfalls dem Ursprünge 

 nach eins und dasselbe sind. Auf dem semitischen Sprachgebiete ist ein 

 solcher Uebergang ebenfalls nicht ungewöhnlich: (Vgl. Dillmann, Lex. 

 aeth. Prol. XIX.) z. B. '*i^(\\ : arab. k-.^:L, hebr. BDn, syr. 4^-^^ vehe- 

 menter percussit; oder äth. HAX ' neigen <f./\}\ : hebr. fia, arab. ^jä\ 

 oder äth. VrilH ' 'lebr. P]lfl3, syr. ^^J, arab. t^jüaj, stillare u. a. Endlich 

 verweise ich auf Fleischers Bemerkung in Abülfedä, a. a. O. 209, zu 

 pag. 44, 1. 4., betreffend die Aussprache des hebräischen D- Solche Fälle, wo 

 ein Verfasser, wenn ihm ein fremdes Wort vorkommt, und er verschiedene 

 Transcriptionen desselben findet, einen beider Sprachen Kundigen kommen 

 lässt und bei ihm Aufklärung sucht, um die richtige Schreibweise fest- 

 Sitziiiib'sber. d. pliil.-hist. Cl. CIX. Bd. I. Hft. 34 



