QSQ Pctsclienig. 



Nach diesem Beispiele scheint es mir keinem Zweifel zu unter- 

 liegen, dass an der ersteren Stelle geschrieben war 



hinc inde 



alterna que parte volant. 



Ein Leser erklilrte nämlich das seltene alterna parte, welches 

 so viel ist als utraque ex parte, durch hinc inde. Diese Glosse 

 gerieth dann in den Vers und verdrängte das Substantiv parte. 

 Demnach ist zu schreiben: alterna quae 'parte volant. 



VII, 414 ff. Liberatus Caecilides fordert seine Reiter auf, 

 einige Mauren gefangen zu nehmen, um Anskunft über die 

 Pläne des Feindes zu erhalten : 



tempus adest, socii. rarus iam rapiamus ah hoste, 

 dum locus est, qui cuncta duci manifesta resolvant 

 Carcasan arcana sui. 



Das Einfachste ist Avohl, iam als eine zu tempus adest gehörige 

 ursprüngliche Randglosse zu beseitigen und raros zu schreiben. 

 Vgl. I, 540 f. 



tunc helliger astu 

 mittitur in planos rarus qui proelia campos 

 provocet. 



III, 363 rarus et in multis domibus vix unus oherrans. 



Von ganz anderer Art ist VI, 258 ff., wo T überliefert : 



vHKjnosque lahoras 

 pro patria femptare volunt, gentesque rebelies 

 260 despiciunt animosque truces acies virtute feroci. 

 ductor lit erectas acies virtute feroci. 



Der Schreiber irrte nämUcli im Vers 260 von truces auf acies 

 im Vers 261 ab und schrieb diesen Vcrstheil doppelt, während 

 der echte Schluss im Vers 260 ausliel. Derselbe dürfte nicht 

 unwahrscheinlich gelautet haben: despiciunt, animosque truces 

 in proelia suviunt. 



Beobachtungen auf dem Gebiete der Grammatik hat 

 man bisher bei Corippus nur in unzulänglicher Weise angestellt. 

 Selbst der ausgedehnte Index, welchen Partsch seiner Ausgabe 



