Pseudoisidoi-Studicn. II. büJ) 



welche eine Lage für sich bilden, von einer Hand saec. X. ge- 

 schrieben sind und offenbar früher einem andern, älteren Codex 

 angehörten. Es stehen nämlich auf der Rückseite des ersten 

 Blattes — die Vorderseite war ursprünglich leer und ist dann 

 von einer Hand saec. XI. zu einem Papstverzeichniss benutzt, 

 welches mit Nicolaus T. endet — und dem folgenden Blatt 

 dieselben Stücke, welche die Handschrift von Autun vor der 

 eigentlichen Sammlung bringt, beginnend mit Prima synodus 

 Nicaena est acta temporibus divae memoriae Constantini etc., 

 dann aber zu Ende des zweiten Blattes mitten in dem Ver- 

 zeichniss der römischen Provinzen mit Asla , in qua est — 

 cyclades abbrechend. Es fehlt also der zweite, grössere Theil 

 dieses Verzeichnisses und das gallische Provinciale. Auf der 

 Rückseite des folgenden Blattes (mit dem die Numerirung 

 der Blätter beginnt) nimmt die Sammlung mit der Vorrede 

 des Pseudoisidorus ihren Anfang. Die Vorderseite war ur- 

 sprünglich freigelassen. Die zweite Spalte ist von derselben 

 Hand, welche das Ganze, zu Anfang mit dunklerer, später 

 aber mit der gleichen blassen Tinte geschrieben, zu einer Litera 

 formata benutzt, von der in einem andern Zusammenhang ge- 

 handelt werden soll. Von einer Hand saec. XH. ist dann die 

 leer gebliebene erste Spalte dieses Blattes noch benutzt worden, 

 um dem so häutig vorkommenden gallischen Provinciale den 

 die Provincia Belgica IL mit ihren Städten enthaltenden Ab- 

 schnitt zu entlehnen. Da der Raum für das ganze Provinciale 

 nicht mehr ausreichte, so begnügte sich der Schreiber mit 

 derjenigen Provinz, zu welcher die Stadt Arras gehörte. Nun 

 hat, wie mir scheint, folgende Combination nichts geradezu 

 Absurdes. Wenn dieser Cod. Vat. 630 die Originalhandschrift 

 der Form wäre, was mit Rücksicht auf das Alter der übrigen 

 uns bekannten Handschriften allerdings möglich ist,^ so hätte 



1 Das im Cod. Lips. CCXLI. (s. Abh. I S. 5) enthaltene Frarrment ist, 

 jedenfalls nicht älter; der von Hinschins (p. LXV.) noch angeführte 

 Cod. Lips. CCXL., der nur ein kleines Brnchstück enthält, ebenso der 

 Cod. Andomar. 180, dessen directe Abstammung von dem unsrigen 

 wohl nicht zu bezweifeln ist, und der Cod. Vind 2133, der einen Aus- 

 zug enthält, sind saec. XII. Der Cod. Casin. I. saec. XI. (s. die sehr 

 ausführliche Beschreibung in Bibliotheca Casinensis T. I. 1873 p. 1 s({.) 

 steht mit der Form des Cod. Vat. 630 in gar keinem Zusammenhang. 



52* 



