Kant und (,'oratp in ihrem Verhältniss zur Metaphysik. 7 



thoilungcn vier Gattungen des KichtAvirklichen al« möglicher 

 Gegenstände des Wissens: 1. Nichtwirkliehcs, dessen Verwirk- 

 lichung seiner Natur nach unmöglich, aber gleichgiltig, 2. Nicht- 

 Avirkliclies, dessen Verwirklichung seiner Natur nach unmüglicli, 

 aber nicht gleichgiltig, 3. Nichtwirkliches, dessen Verwirklichung 

 seiner Natiu* nach möglich, aber gleichgiltig, und 4. Nichtwirk- 

 liches, dessen Verwirklichung seiner Natur nach möglich und 

 keineswegs gleichgiltig ist. Zu der an erster Stelle genannten 

 Art des Nichtwirklichen gehört das Mathematische, und zwar 

 sowohl die Zahl wie die Raumfbrm. Die eine Avie die andere 

 sind von der Beschaffenheit, dass sie die Verwirklichung aus- 

 schliessen, indem zwar das Wirkliche gezählt Avird und räum- 

 liche Gestalt annimmt, die Zahl selbst, sowie die räumliche 

 Gestalt (der mathematische Punkt, die mathematische Fläche, 

 der mathematische Körper) als solche aber niemals wirklich 

 sind. Dasselbe ist aber auch zngleich von der Beschaffenheit, 

 dass seine Verwirklichung gleichgiltig, d. h. dass der Umstand, 

 dass weder Zahl noch Raumfbrm jemals ein Wirkliches sein 

 können, in jeder Hinsicht ii'relevant ist. Zu der an zAveiter 

 Stelle genannten Art des Nichtwirklichen gehört das Logi- 

 sche, dessen Formen, z. B. der logische Begriff, von der Art 

 sind, dass sie in ihrer Reinheit niemals im Denken verwirk- 

 licht werden können, z. B. der logische Begriff für das wirk- 

 liche Denken ein unerfüllbares Ideal bleiben muss. Während 

 nämlich der logische Begriff in seiner Reinheit alle den seinen 

 Umfang bildenden Begriffen gemeinsamen Merkmale, aber auch 

 nur diese umfasst, Averden bei jedem Versuch, denselben im 

 wirklichen Denken zu Aviederholen, Merkmale zu dem Inhalt 

 desselben hinzugedacht, aa^c sie dem besonderen Kreise von 

 Anschauungen entsprechen, aus welchen der fragliche Begriff 

 gerade bei diesem denkenden vSubject im Unterschiede von 

 anderen, durch Abstraction der diesen gemeinsamen Merkmale 

 hervorgegangen ist. Es wird z. B. derjenige, der niemals einer 

 Palme ansichtig gcAvorden ist, in den Begriff des Baumes das 

 Merkmal der Verästelung in ZAveige hineinlegen, Avelches im 

 logischen Begriff des Baumes um so Averiiger enthalten sein 

 kann, als es sonst unmöglich Aväre, dass unter diesem auch die 

 Palme befasst Avürde. Dagegen kann von der Unmöglichkeit, 

 Avelche das Logische in sich trägt, jemals zu erschöpfender 



