40 ZimiiioriiKiii 11. Kant und (Jomle in i)ni.'iii Vorlialtniss Äur Mulapliysik. 



von welchen die sinnliclicn clor Ertahrungswisscnschaft gänzlich 

 ausgeliefert, die übersinnlichen, wie Gott, Seele u. s. w. bis 

 auf einen einzigen, das zwar seiner Existenz, nicht aber seiner 

 Qualität nach bekannte Ding an sich, für schlechthin auf theo- 

 retischem Wege unerkemibar erklärt werden, während alle 

 übrigen in der Eintheilung der Wissenschaften unter dem Ge- 

 sichtspunkt des Rationalismus enthaltenen Disciplinen (Mathe- 

 matik, Ethik u. s. w.) ihren urspi'ünglichen Charakter reiner 

 Vernunftwissenschaften bewahren. Das des Andern bezieht 

 sich auf die Stellung nicht blos der Metaphysik als einzelner 

 Wissenschaft, sondern aller Wissenschaften und der Wissen- 

 schaft überhaupt aus reiner Vernunft zur positiven, als der 

 allein wirklichen Wissenschaft und dem Inbegriff der positiven, 

 d. i. der allein wirklichen Wissenschaften, welche zusammen- 

 genommen den Inhalt dieser crsteren ausmachen, d. i. auf die 

 vStellung des gesammten Wissens im rationalistischen zu dem 

 gesammten Wissen im empiristischen Sinne des Wortes, in 

 Folge welcher jenes zwar noch nicht wie dieses: Wissen, aber 

 dieses aus jenem als seiner naturgemässen und unausweichlichen 

 vorzeitlichen Entwicklungsphasc entsprungen ist. Wie bei Kant 

 Rationalismus und Empirismus als einander ergänzende Aus- 

 flüsse eines und desselben in sich gespaltenen, aus einem ratio- 

 nalen (apriorischen) und sinnlichen (aposteriorischen) Bestand- 

 theil zusammengesetzten Erkenntuissvermögcns im Neben-, 

 so vertragen sich bei Conite beide als zeitlich verschiedene 

 Momente eines und desselben normalen Entwicklungsprocesses 

 des Wissens im Nacheinander. Der Grund dieser Verträglich- 

 keit liegt in beider Verhältniss zur Metaphysik. 



