UeV)cr das iillinälif;e Umsichgreifen der -H-Declination im Altindisclipii. 4:9 



licsonclcrs die -u-Stämme, häufig- in die -a-Declination iiber- 

 ireten; z. B. Nom. sini>;ul. pmhdnds Hgv. X, 93, 4, hasfaghids 

 Kgv. VI, 75, 14, Genit. päshandsya Kg\\ X, ö, 5, ägi;agJindsy(i 

 Kgv. X, ni, 21, IjOC. parnai/a-ghue Rgv. X, 48, H, Nom. pliir. 

 'irir.^hänäs , Instr. dcnaish n. dgl. (Lanman, Noun-infl. 479); 

 lOiesf. Nom. siiigul. iidi-njanö, haevarecashtmtnö^ Dat. fdrj/avKiväi, 

 arshauäi, veretliritcfhurd ; Abi. asnäth, kfihafnäfh , iham:(i.nnih ; 

 Cleiiit. arshavahe, syävarshänaJie, zrvänahc; Loc. Ichnhafne, ftpmuie- 

 ca u. dg]. (Bartliolomac, Arische Forsch. I, 95). Im Pali 

 1111(1 Prakrit ist der Uebertritt der -m?-Stämme in die -a-Decli- 

 natimi ))ekaiintlich ganz allgemein; vgl. E. Kuhn, Päligr. 7."5 

 bi.s 7(1; E. Müller, Jainapräkr. 51 ; A. Torp, Die Flexion des 

 J';ili ]). 25. Den Anlass dazu gab ohne Zweifel der Ausgang 

 des Accus, singul., der sowohl bei den vocalisdien al.s auch 

 bei den consonantischen Stämmen gleich lautet; vgl. Osthoff, 

 Paul-Br. Beitr. III, 7ß; Brugniann, önrt. Studien IX, )>14. 



— Es darf daher auch deswegen gar nicht befremden, wenn 

 unter Umständen auch das Gegentheil eintrat, nämlich dass 

 eine Form von der -»-Declination auf die -a-Stämme über- 

 tragen wurde. 



Diese Formübertragung nahm wohl im Genit. plur. zuerst 



— wie gesagt — von den -ä-Stämmen ihren Ausgang, veran- 

 lasst durch das Zusammenfallen des alten Genit. plui*. senäm 

 mit dem Accus, singul. Es wurde bei den Formen ätmdnäm, 

 brahmdnäm., dcmanäm u. dgl. der Ausgang -näm als eine Casus- 

 endung aufgefasst, die sich an den vocalischen A^^sgang der 

 -ä-Stämme vorzüglich anhängen, und sowohl den Stamm des 

 Nomons als auch die Gasusendung deutlich und rein hervor 

 treten Hess. Dass bei einem so regen Austausche, wie er 

 zwischen den -a- und -r^»-Stämmen war, die Auffassung des 

 Ausganges -tiäm in ätmdnäm., dliarmdnäm u. dgl. als Casus- 

 endung wohl möglich war, ist ganz natürlich; es traten aber 

 dazu noch andere Formen, die diese Auffassung begünstigten. 

 Es waren nämlich die Formen ätmd-hhis, ntiDd-bbyas-, äfmd-fui, 

 die dem indischen Sprachgefühh' älmdnäm in älmd-iiäm zer- 

 legen und nach diesem Muster zu suitäbhi.s, Hniiä-hlupis, scnä-su 

 eine Genitivform senä-näm. schaffen Hessen. Nachher begann 

 man ohne Zweifel auch bei solchen Formen wie rdjüäm, ndm- 

 iiävi. den Ausgang -näm als Casussuffix zu betrachten, besonders 



Sitzungsber. d. pliil.-hist.. Ol. CX. Hd. I. Hit. 4 



