lieber das allnuilij^c Uinsiubgrcifeii ilcr -H-Oecliiiiition inj Altiiulisclieii. ÖO 



plur.), Welcher ursprilii^licli mir dca tcmiii. -«-Stäiimicii zukam, 

 nicht nur auf die masc. und ncutr. -r;-Stämmc, sondern sop:ar 

 fast aui' die ganze Declination verbreitet, während nocli im 

 Altpohlischen sich die Verhältnisse ganz anders zeigen ; ebenso 

 verhält CS sich mit ilcun Ausgang -äc/i (Loc. plur,); vgl. Miklo- 

 sich, Vgl. Gramm. 2 III, 411, 415, 427, 431, Verfass. Materyaly 

 do historyi form deklin. 1, 32—33; II, 220 -234, und Archiv 

 für slav. Phil. VI, 13 — 15. Im Russischen treten im Dat. 

 instr. loc. plur. regelmässig die von den -«-Stämmen entlehnten 

 Endungen -är/i, -ämi, -ach in der ganzen Declination ein, vgl. 

 ^[iklüsich Vgl. Gramm.'- III, 287. — Da nun eine solche Neu- 

 bildung von Sprachformell in ([vn modernen indogermanischen 

 Sprachen ohne Zweifel auf dem Wege der Analogie geschieht, 

 so kann man auch die altindischen Genitivformen auf -änäm 

 unbedenklich als Analogiebildungen erklären. 



Job. Schmidt glaubte, es sei hier ein rein lautgesetzlicher 

 Vorgang, indem er behauptete (Vocal. I, 39), dass in dcvänäm, 

 yiKjänäm u. dgl. ,nur auf Rechnung des n' die langen Vocale 

 kommen. Jedoch ist diese Ansicht trotz Osthoff 's Zustimmung 

 (Forsch. II, 17, Paul-Br. Bcitr. III, 39) kaum mehr haltbar. 



Der Ausgang -änäm. verbreitet sich in den Pr.lkritdialekten 

 als -änam auf alle consonantischen Stämme, so dass die alte 

 Endung -am ganz in Hintergrund tritt. In den modernen indi- 

 schen Dialekten entstand daraus eine Form auf -om und -am, 

 vgl. Beames, A compar. grammar 11,219. 



Gehen wir nun zu den -^-, -ü- und -/-;, -v«-Stämmen über. 

 Bekanntlich haben alle diese Stämme im Gcnit. plur. den Aus- 

 gang -Inäm, -faiäni, nur wenige Wurzelstämme auf -l- und -ä- 

 können daneben — nach der Angabe der Grammatik — eine 

 Form auf -iyärn, -uväin in Anwendung bringen 5 vgl. Whitney, 

 Ind. Gramm. 121. Im Veda jedoch haben wir nur zwei solche 

 Beispiele, nämlich dhitjäm (St. dht-) Rgv. V, 44, 13 und jogu- 

 rärn (St. jofjü-, intens, zu gu-) Rgv. X, 53, 6, sonst findet man 

 immei' die Formen auf -uiäm, -ünäm, die ohne Zweifel ebensogut 

 Analogiebildungen sind, wie die Formen auf -änäm. Schon die 

 Parallelität der Formen devl-hhis (-bhyas, -shu) zu senä-hMs 

 (-h/ijj'is, -Sil) war ausreichend, um dem senä-näm eine Form deoi- 

 näni nachzul)i!den, besonders da sie auch im Nom. singul. in 

 demselben Verhältnisse zu (einander stehen fsenä : devl). 



