Ueber das allinälige Umsichgreifen dci- -«-Uecliiiation im Altindischeii. 65 



• !94 Stämmen), -äni 1050 mal (bei 280 Stämmen), somit im 

 \'erliä]tniss ungefälir 3 : 2. Im Atliarvav. dagegen wird dieses 

 V'erliältniss sclion gewaltig geändert, denn die Zahl der Bei- 

 spiele auf -äni wird fast veixloppelt; es kommt nämlieli der 

 Ausgang -ä 3Ö2 mal (bei 102 Stämmen), -äni 407 mal (bei 

 158 Stämmen) vor, also im Verliältniss wie 3 : 4. In der 

 ilassischen Sprache wird 1)ekanntlicli schon der Ausgang -äni 

 nllgcnioin herrschend. Nach diesem und einigen anderen Merk- 

 malen trachtete Lanman (Noun-infl. 576 ff.) sogar das relative 

 Ahcr der oinzelnen Theile des Rgveda zu ermitteln. 



Im i'üli und Präkrit ist aus -ä)i.i ein -äivi und -äi ent- 

 standen 5 manclie jedoch modernen indischen Dialekte können 

 neben -äini (und -e.m) auch ältere Ausgänge aufweisen, niuulich 

 Ulli, -/ina, anha, z. B. älteres und mittleres Hindi: htiffnnr 

 i Worte), nnrani (Älänner); hälalcana (^Knaben), carnnanha 

 Fiisse); vgl. Beames, A compar. grammar II, 206. 



Was die -i- und -?t-Stämme anbelangt, so sehen wir schon 

 im Rgveda das Verhältniss sehr ungleich. Den Ausgang -l 

 liaben wir 25 mal (bei 4 Stämmen), -ü 28 mal (bei 4 Stämmen), 

 hIso fast gleich an Zahl. Ganz anders jedoch verhält es sich 

 mit den Neubildungen, denn während -m?.?* nur 14 mal (4 Stämme) 

 vorkommt, wird der Ausgang -fiiri 127 mal (14 Stämme) belegt. 

 Dies erklärt sich wohl dadurch, dass der Ausgang -ü sich 

 NJelleicht noch nicht gut in der Sprache eingebürgert hat, als 

 die Neubildung -Uni kam. Denn im Pädatext findet man kein 

 einziges Mal den Ausgang -ii; er ist immer durch eine Form 

 auf -n, d. h. durch die Singularform vertreten, vgl. Lanman, 

 Noun-infl. 415. 



Es ist hier noch einer Erklärung W. Schercr's (Zur 

 Gesch." 387) zu erwähnen, welcher ebenfalls vermuthet, -äni 

 sei bei den -a-Stämmen ,nach dem Vorbilde jenes -äni für -an 

 von Stämmen auf -an, unter Mitwirkung des Genit. plur. auf 

 -änäm gebildet, jedoch sucht er den Anlass dazu wo anders. 

 Er glaubt nämlich, dass das Suffix -i ebenso an den Nom. 

 accus, plur. ynyä angetreten ist, wie an '^'nämän, und dass erst 

 aus *?/"//«-/ durch Angleichung an nämän-i eine Form yitf/ä-n-i 

 entstanden sei. Schwerlich richtig. Nur das ist glaublich, 

 dass , unter dem Einflüsse des Ausganges -äni sich bei den -/- 

 und -?A-Stämmen: -Ini, -üni festgesetzt haben'. 



Sitznngsber. d. pliil.-hist. Cl. CX. Bd. I. Ilft. 5 



