Ilphfir das allmälipo TImsic!ip;roifen iler -H-I>oc,liiiiition im Altindischen. b7 



wäre bei den abj^'cleiteten -as-, -is-, -zw-Stämmen der Ausganc; 

 -äs-i^ Ish-i, üsh-i zu erwarten. Doch ist ein solcher Ausgang 

 im Altindischen nicht zu belegen, denn schon im Rgveda 

 treten uns bei den -s-Stämmen immer -ämsi, -wishi, -nmslii ent- 

 gegen, die anch in der späteren Sprache miangetastet geblieben 

 sind. Es fragt sich also, wie diese Ausgänge zu erklären 

 sind; sind sie ursprünglich oder aus den vorauszusetzenden 

 -*r7.st, -'■''■ islil, --^ üshi entstanden; d. h. ist der Nasal an dieser 

 Stelle ursprünglich, oder ist er etwa erst später eingeschoben 

 worden V 



]\Iahlow (Die lang. Voc. 75) glaubt, ndhhätmi sei eine 

 ,sehr alterthümliche liildung, die ursprünglich vielleicht niclit 

 bei allen -.^-Stämmen berechtigt war und sich erst im Sanskrit 

 in dieser Weise ausgedehnt hat.' Zu diesem Schlüsse führt 

 ihn das griech. tjißac, welches sich so zu ndhhämsi verhält wie 

 cvo[xa : nämäni. Da nun solche Formen wie asßac und vl^oc im 

 Arischen zusammenfallen, so hat wohl im Indischen die 

 Pluralbildung von seßa; die von vicpoc verdrängt. Auch J o h. 

 Schmidt ist jetzt der Ansicht, es sei hier ein Nasal be- 

 rechtigt (KZ. XXVI, 340), früher aber war er anderer Meinung 

 (Vocal. I, 31). Möghch ist es wohl, olj aber auch richtig, 

 darüber lässt sich noch streiten. Denn K. Brugmann 

 (KZ. XXIV, 18, 90, 97) hat bekanntlich nicht nur in ndhhmusi, 

 sondern auch in mdvämxi., nidläyämsi die Ursprünglichkeit des 

 Nasals in Abrede gestellt. Nach seiner Ansicht ist vdJihämsi 

 aus ''^nnlihäü-ni entstanden, welches wohl ein älteres *ndbhäs-i 

 verdrängt hat; der Ausgang -ni aber ist von den -n-Stämmen 

 übertragen worden. 



So unmöglich ist es nicht, wie es Mahlow (a. a. O.) zu 

 sein scheint. Denn dass zu nämäni, niahänt-i u. dgl. ein 

 paralleles *nahhäs-i vorauszusetzen sei, das haben wir schon 

 oben gezeigt. Es haben ja doch auch die Formen avest. 

 nämän, vacäo im Altindischen ihr Gregenstück in näniä, devd- 

 vyacäs u. dgl. Auch ist wohl möglich, dass der Ausgang -ni 

 von den -)i-Stämmen gleichsam losgerissen und auf andere 

 Stämme übertragen wurde; die- Formen näma-hhis (-hliyas, -sn), 

 hali-hhis (-bhym, -shn) gaben gewiss genug Anlass dazu, um 

 in den Formen nämäni, htdini den Ausgang -ni als ein Sufhx 

 aufzufassen! . Die älteren Formen ndmä, yncjä, vdrl, vdsv, die 



5* 



