Ueber das allindligc Umsicligieit'cn der -)i-l>coliiiiitiuii im Altiridisclioii. t)9 



wenn wir bereits im Rgvcda nur die Ausgänge -ämst^ -imshl 

 itriishi belegt habcnV Somit hätte avoIiI diese Formübertragung 

 l)ei den -.s-Stämmen ihren Ausgang genommen, und wiederum 

 — warum? Das Alles sind Fragen, die noch ihrer Lösung 

 liarren und die uns verleiten diese ganze Frage unentschieden 

 zu lassen. IMan kann nur constatiren, dass während das all- 

 mälige Umsichgreifen der -v?-Declination bei den vocalischen 

 Stämmen gleichsam vor unseren Augen langsam vor sich geht, 

 l)ei den consonantischen -6-Stämmen schon in der ältesten 

 l Überlieferung ein solches ganz fertig aufzutreten scheint. Im 

 Ijgveda haben Avir den Ausgang -änisi 284 mal (bei 49 Stämmen), 

 -nnshi 2C) mal (bei 4 Stämmen), -fuiisJu 23 mal (bei 5 Stämmen) 

 belegt, vgl. Lanman, Noun-infl. 566, 573. 



Wenn w^ir also nicht bestimmt sagen können, ob ndhhnmsi 

 11. dgl. auf einer Formübertragung von den -vi-Stämmen be- 

 ruhen, so können wir dasselbe noch weniger für vidvämsi, 

 mdlnyüvi.n u. dgl. behaupten; vgl. Brugmann, KZ. XXIV, 90, 

 97; Jüh. Schmidt, KZ. XXVI, 331 ff., 337 ff. Im Rgveda 

 haben wir überhaupt keine einzige Form Nom. accus, plur. 

 n. des Part. perf. act. belegt, und von den Comparativformen 

 findet sich nur ndnyämsi I, 38, 3. 



In der späteren Sprache ersclieint bei den Wurzel- und 

 ihnen gleich flectirten Stämmen im Xom. accus, plur. ebenfalls 

 ein Nasal, der in der übrigen Flexion unbekannt ist 5 z. li. 

 (iCDd-yünji (St. yuj-), hfndi (^St. Jird-^, svampi (St. sva]>-), dhdna- 

 lainbhi (labli-) n. dgl. Hier haben wir wahrscheinlich mit 

 einem Vorgang zu thun, wie er bei manchen Verba sogar in 

 anderen indogermanischen Sprachen zu beobachten ist, vgl. 

 aind. j/wljmds^ f)i7i2)dti, Iwvpdti • griech. 7:uv0ävo[xa'., lat. iwxjo, 

 runipo; lit. limpn, szvintü, viingü, bvndn; lett. bridü (* hre7idü) ; 

 slav. sedq, gredq, s^-restq u. dgl. Schon Schleicher (KZ. 11, 

 455 ff.) hat es erkannt , dass in solchen Fällen der Nasal 

 des Suffixes durch Epenthese in das Innere der Wurzelsilbe 

 versetzt wurde; vgl. auch Brugmann, KZ. XXIV, 288. Das- 

 selbe ist wohl auch hier zu constatiren; hfndi wäre somit 

 aus * lifd-ni entstanden. Das Suffix -ni ist wohl der Ausgang 

 des Nom. accus, plur. der -n-Stämme, der leicht als Casussuffix 

 aufgefasst und nach dem iVluster ndmä : ndmäni, yugä : yuyäni. 

 vä7-l : värliii, vasü : vasüni^ auch auf andere Stämme übertragen 



