Ueber d;is allniäliijo nitisichKifiifV-n der -7;-I)(>clinatiori im Altindischon. 79 



iirtheilen kann, das dentliche Bestreben zur Unterscheidung der 

 neutralen Formen von den niasculinen und femininalen 

 verlüütnissmässig sehr spät sich entwickelt hat. Daher kann man 

 fast alle die seltenen Fälle, in denen hier die vedische Sprache 

 den Einfluss der -»-Declination bezeugt, dem uralten Austausclie 

 zwischen den -i-, -u- und den -n Stämmen, sowie d(!r Aveiteren 

 unbewussten Angleichung zuschreiben. Bei den -/-Stämmen 

 z. B. kommt hier wohl nur ein Beispiel aus dem Rgveda hdrini ' 

 IX, 70, 7 und eins aus dem Atharvav. akshinl X, 9, 14 ; XI, 3, 2 

 in Betracht; selten auch sind derlei Formen in den späteren 

 vedischen Texten, z. B. Loc. singul. akshinl, ]5rhad-äran. upanish. 

 IV, 2, 3. — Mehr zeigt sich dies Umsichgreifen der -h-\)qq\\- 

 nation bei den -//-Stämmen ; jedoch ist auch hier aus der ganzen 

 Vcda-Samhitä in manchen Casus nur ein Beispiel aufzuweisen; 

 so haben Avir: Dat. singul. mddhuna Rgv. IV, 45, 3, kagipune 

 Atharvav. VI, 138, 5; Abi. singul. mddhunas Rgv. VIII, 24, 20, 

 sänunas Rgv. V, 59,7; Genit. singul. Rgv. cärunas 5 mal 

 (masc. cärunas mddasya NIW, h, 14), dänioias 3 mal, mddhunas 

 9 mal, vdsunas 11 mal; Loc. singul. Rgv. äyiini ?)Vim\\, sänuni 

 I, 155, 1, Atharvav. ddruni VI, 121, 2; Nom. accus, dual, jä- 

 mmt VS. XX, 8, Genit. Loc. dual, jdnunos Atharvav. X, 2, 2. 

 Dass also in der vedischen Sprache die Unterscheidung der 

 neutralen Formen von den m a s c u 1 i n e n und f e m i n i n a 1 <} n noch 

 kein Hauptzweck bei der Anwendung dieser Neubildungen war, 

 sieht man daraus, dass sie noch so selten vorkommen und dass 

 cdrnnns z. 1^. einmal sogar als masculin bezeugt ist. Aber es 

 kann Avohl sein, dass diese Neubildungen, durch die Parallelität 

 der -/'-, -//-Stämme mit den Stämmen auf -/Ji-, -?//i- (-van-), dann 

 durch den gleichförmigen Auslaut des Nom. accus, singul. 

 (-1, -u) veranlasst, für die spätere Sprache ein bequemes Mittel 

 waren, um die neutralen Formen von den masculinen und 

 femininalen unterscheiden zu können. Nicht ohne Einfluss war 

 dann gewiss auch der Umstaiul, dass in manchen anderen Casus, 

 wie Genit. plur. auf -tiiüm, -ünäm; Nom. accus, plur. auf -//«", 

 -üni; Instr. singul. auf -inä, -iinn, die Formübertragung von den 

 -?/-Stämmen längst fertig war. Die Ausgleichung der -/'- uml 



' Nach L an man, Nonn-infl. 392; Roth (Petersb. Wörterb.) und Grass- 

 niann (Wilrterb.) botrai-liten diese Form als zum Stamme haritn- «jtdiörig. 



