398 Miissafia. 



Belange ist), dass V. 54 die llaiidsehrift In dec. trennt und 

 dass es nicht klar ist, ob -ate oder -du zu lesen sei. Ich hatte 

 im Anfange daran gedacht, corte zu lesen und dem Vcrbura 

 indevisare -— dev. die Bedeutung ,verkehren, Zutritt haben' zu- 

 zuweisen, wodurch man eine nicht gerade glatte, aber immerhin 

 verständliche Construction erhalten hätte. Dagegen spricht aber 

 erstens die Nothwendigkeit, cha zu che zu ändern (unser Text 

 kennt nämlich kein Relativum cha) ; zweitens die Schwierigkeit, 

 dem Verbum eine von der gewöhnlichen so verschiedene Be- 

 deutung beizulegen ; drittens der Umstand , dass nicht bloss 

 die Höflinge, sondern Alle, Stadt- und Dorfbewohner (V. 42), 

 Arme und Reiche (79 — 87), aufgefordert werden den Götzen 

 zu opfern. Ich musste mich daher nach anderen Deutungen 

 umsehen. Ich trennte cort'e vmd fasste die Endung -ate als 

 -ato auf (vgl. §. 47 und bezüglich -e : -o ,Reim^, Abschnitt h) ; 

 Aenderung von corfe zu cort'o würde einen noch prägnanteren 

 Sinn geben, ist aber nicht nöthig. V. 54 bedeutet demnach ,denn 

 bei Hofe ist es (oder ,in meinem Hofe habe ich') bestimmt'. 

 Wie ist nun 53 zu erklären ? Wollte man die Ueberlieferuiig 

 schonen, so könnte man den Vers als weitere Ausführung des 

 Vi von 52 auffassen: , entbietet Euch allen, so viel ihr seid 

 (sein möget), seinen Gruss'. Da mir aber diess überaus ge- 

 zwungen erschien, so fragte ich weiter, ob es nicht angienge, 

 sciate durch ,wisset' zu übersetzen. Von einem Fortleben des lat. 

 scio auf unserem Gebiete ist mir allerdings nichts bekannt, und 

 einen Latinismus anzunehmen schien mir gewagt. Sollte man aber 

 nicht s[ac]ciate conjecturiren dürfen? ,Ihr alle möget wissen, dass 

 es . . . beschlossen wurde (ich beschlossen habe)'. Da mir nun 

 diese letzte Interpretation am meisten zusagte, so erlaubte ich 

 mir darnach zu interpungiren und nur um meinem Vorhaben, 

 im Texte möglichst wenig zu ändern, treu zu bleiben, beliess ich 

 sciate, um selbst dem wenig wahrscheinlichen Falle Rechnung 

 zu tragen, dass Buccio doch diesen Latinismus gebraucht habe. 

 60. Die directe Rede scheint in diesem ^Verse in die 

 indirecte überzugehen, um dann wieder mit V. 63 zur früheren 

 Construction zurückzukehren. Es wird indessen besser sein, 

 dem Imperf. Conjun. conditionale Bedeutung beizumessen, wie 

 noch heutzutage im Munde der Süditaliener: cMunque non 

 venisse so(jcjiacerehhe a tale pena. 



