514 Engel In-ocht. 



moueiis für die Verwechslung der Bedeutung von fraglare mit 

 der von Verben, die ^brennen^ bedeuten, gefehlt habe. Um 

 es kurz zu sagen: ignescere ist an beiden Stellen Glossem 

 (dies erkannte schon Mercier richtig) und dafür flagrare 

 zu schreiben, so dass also nach meiner Ansicht die Stelle 

 lauten muss: fraglare et ßagrare ifa discernitur, qiiod flcKjj-fire 

 inceiidi et ardere {est) , fraglare uero olere. Dass die Schreiber 

 an der Stelle durch Vertauschung der Liquiden eine arge 

 Verwirrung angerichtet haben werden, lässt sich aus dem ähn- 

 lichen Verhalten der Claudianhandschriften leicht erschliessen. 

 Der Ignorant, dem wir die beiden ignescere verdanken, las 

 wahrscheinlich an unserer Stelle nur (viermal) ßagrare und 

 setzte zweimal dafür das Synonymum ignescere. 



Ganz dasselbe lehrt die Appendix Probi IV, S. 201;, 19 K: 

 inter fragrat et flagrat hoc interest, qiiod fragrat odorem signi- 

 ficat, flagrat uero splendorem demonstrat. So edirt Keil nach 

 dem Cod. Montepessulanus 306, saec. IX 5 jedoch scheint mit 

 Zuhilfenahme der Lesarten des älteren Cod. Bobiensis (jetzt 

 Vindobonensis 17) saec. VIII IX vielmehr zu schreiben sein: 

 inter flagrat et fraglat (so Bob.) hoc interest, quod fraglat (so 

 Bob.) odorem signiflcat, flagrat uero splendorem demonstrat. Es 

 ist einleuchtend, dass der Cod. Montepess. hier der Corruptel 

 fragrat im flagrat zu Liebe ganz durchcorrigirt ist, während 

 der Bobiensis nur jene einzige, wohl aus dem Archetyp stam- 

 mende Corruptel aufweist. 



Ueber fraglare, ßagrare und fragrare haben 0. Ribbeck 

 in Fleckeisen's Jahrb. Bd. 77, S. 191, Lucian j\[üller, eben- 

 daselbst Bd. 93, S. 386 f., Sclmchardt, Vocalismus des Vulgär- 

 lateins I, 139 und III, 71, Ellis in den Excursen zu seiner 

 Catullausgabe'-^, S. 3-16 — 350 und Bücheier in Fleckeisen's 

 Jahrb. Bd. 105, S. 111 gehandelt. Schuchardt spricht sich 

 eher gegen fraglare aus: ,Unter allen diesen Schreibungen die 

 umgekehrten abzusondern , ist unmöglich. Das meiste war 

 gewiss blos dialectisch.^ L. Müller a. a. O. S. 387 kommt zu 

 dem Resultate : ,Es mag also wirklich die römische Plebs wie 

 hipidicina oder wie displicina auch fraglo für flagro gesagt 

 haben, resp. fraglo für fragro wie penes für pedes.' Ellis 

 dagegen, der über unseren Gegenstand am ausführlichsten ge- 

 handelt hat, Avill fragrnre gar nicht gelten lassen (derselben 



