Untersuchungen übci die Sprache dos Claudiauus Mamertus. 0— i 



bungeii aus der ersten Kaiserzeit cuussa, incusso, diuissio (letz- 

 tere freilicli aucli diircli die Mittelforin diuid-sio erklilrlieli). 

 Die erste ►Sillic iiiiii von disicio disicere scheint lang gesprochen 

 worden sein , . wenigstens ist sie im Verse stets als Länge ge- 

 braucht; nm nun die von Natur aus nicht lange Silbe als solche 

 besser 8])rechen zu können, wurde eben der Zischlaut geschärft. 

 W^cnn llibbcck dagegen anführt, dass man dann auch ahhicio 

 addicio innicio erwarten müsste , so ist zu bemerken , dass in 

 diesen Compositis die erste Silbe nie laug gebrauclit wird und 

 ilass die Buchstaben h d u nicht in demselben Grade zu einer 

 \'crdopplung geneigt sind, wie der Zischlaut s zu einer Schärfung. 

 Nach' dieser Auseinandersetzung können wir niclit umhin 

 I*'leckcisen's Standpunkt aufrecht zu halten und halten aucIi 

 unsererseits dissicio als die besser beglaubigte Nebenform von 

 dlsicio. 



Den Stellensammlungen bei Fleckeisen und Ribbeck füge 

 man hinzu: Cl. (3(3, 19 inquiramus dissicine in partes animas 

 queat (vgl. 67, 2 ut^ si habet partes animus, secari posslt in 

 partes), wo A disi cina, M discsicine, G dissicl an secari ne, alle 

 übrigen Codices dissicine haben, 98, 9 non arhitror anivios seque- 

 st.ratione dissici , quos uidemus iunctis corporihus yosse separari 

 {disici AG"^, dissici (r ' und die übrigen Handschriften), lo2, 5 

 idcirco eandem (sc. naturam hominis interioris) dissici conuenit 

 afque separari (disici A^ dissici rell.J, Sidon. carm. V^, 418 

 (lissicit ancipiti miserahile sinciput ense, Ennod. 382, 21 quod 

 remediatoris uestri singultus iierha dissicitint (dissitiwtt BTV, vgl. 

 196, 9 disiecit lacrimas medela cordis). 



Wir haben uns eines Wortes mit Absicht nicht als Beweis- 

 materials bei unserer Auseinandersetzung bedient, pedisequus, 

 das bekanntlich in den Handschriften sehr häuiig in der Form 

 pedisseqaus überliefert ist, denn hier liegt die Saclic anders, 

 als bei dissicere. Die zweite Silbe des AVortes ist nändicli 

 kurz, vergleiche beispielshalber Ter. Andr. 123 



honesta ac liberdli, accedo ad pedlsequas 

 (aucb hier haben ßC E j^edisseqiias), es lag daher kein Grund 

 zur Schärfung des s vor. Zudem ist die Schreibung pedisequus 

 auch inschriftlich hinlänglich bezeugt (vgl. Klotz zur Andr. 123). 

 Für die spätere Latinität wird man aber, glaube ich, die Schrei- 

 bung pedissequKs dennoch zulassen müssen, so z. B. bei Claud. 



