Ueber den Inhalt des (.'odex HanVenstcinianas. 627 



finden. Scrb. und Mih. stimmen in dieser Beziehung mit Gr. 

 überein. Strum. hingegen, in dem der Schiuss des achten Liedes 

 und das ganze neunte Lied fehlen, bietet ausser unseren Trop. in 

 jedem Liede noch je ein Trop. rq- O£oiö/.oj und je ein [j.oiprjpr/.sv. 

 Derselbe weicht vom ITank. ausserdem in der Angabe des 

 v.piJ.ic des sechsten (Ilank. ciui^« M/fi K(3J\,u.ha — Strum. rak- 

 HioA^HifH CA.) und des achten (Hank. Otk c»tkii,/ä iip'ha;« li'kK'K 

 — Strum. TfBf ßct^V''^'''-) Liedes, und im Osotc/.'.ov des vierten 

 (Hank. (Iry\,a KH,\'k Ha KpKC'i"k ypiicra — Strum. Ta JKfB/X'h 

 HcaiiM M/wmOKaK'k), sechsten (Hank. K011MI6 tkoi« ctp^kHf 

 npCH,\,f — Strum. I'ihh;^ ciiacmiira) und des siebenten (Hank. 

 Ho pcjKkCTß'k np'kMHCTa faKCiKt iip'kjKE pccTKa — Strum. MaTH 

 KCfU'kcapK») Liedes ab. Im Hank, ist der i'.piJ.öq überall voll- 

 ständig ausgeschrieben. 



14. Kt\ cc»\'ROTO\,^ npaKHao sa aikpiKivira, raack s. 

 stimmt ganz mit dem xavwv elq /.cqrrjOev-ra; xw caßßäxw upo);. r^'/zq 

 ttX. ß'. überein. Ein y.avwv elq irävTag xob- 7.7(00; kommt im Hank, 

 gar nicht vor. Serb. bietet einen Canon iipopCKO/U'k H 3a 

 iiOKOH ; Mih. einen Canon npopoKO/Wk h A\o^j'MkHHKC»/V\. Strum. 

 lückenhaft. 



15. KoH;i,an,H R'kCKp'kckHiiii. Es sind acht /.oviäxta 

 entsprechend den acht v/oi; dieselben stimmen mit Gr. Mih. 

 Strum. überein. Eine Ausnahme macht KCH^aK'k raack .3. 

 no;\,- ^<^ rop'li: Or'k a,\,CKH'ki)('k ßpaT'k, den ich nirgends tindcn 

 konnte. Serb. weicht vom Gr. und Hank, ganz ab. 



Aus dieser Vergleichung ergibt sich folgendes Resultat : 

 1. Während die gedruckten griechischen und slavischen 

 Parakletici oder Octoechi, so die Ausgaben 1523, 1764, 1837. 

 1857 (Venedig); 1700, 1836 (Lemberg) an Sonntagen je drei 

 Canone und zwar : y.avwv avacTäs'.|j.oc, z~y:jpzxiy.G~7.z'.iJ.oq und einen 

 y.avwv r/j; Oso-o/.oj enthalten ' , bieten die slavischen Hand- 

 schriften nur die zwei ersten. Dabei sei erwähnt, dass nicht 

 selten alle Texte in einem Canon, und zwar gewöhnlich im 

 zweiten, auseinander gehen. Aus den einzelnen Fällen er- 

 sieht man aber doch eine nähere Verwandtschaft der slavischen 

 Texte zu einander. Von Bedeutung ist auch die Zusammen- 

 setzung des zweiten Canon toni II im Hank. 



1 Ebenso das griecli. handschriftliche Anthologium. 



