S t l'fo n li iij; II. 



irdorli r>l)(; vollkoiiiuK'ii rirlitiij; //(T ! i(<li',u\ehi Herinde, und nur 

 L hat doiiilic-h her lüde. Ein i;-h'iclies Boisi)icl trifft die dcutsclic 

 Fassung-, wo ,eiuigemale (Vers 12, IS, l'.>, 120) von «ämmt- 

 lichen deutschen Texten zu Gunsten der latcinisclien Fassung 

 abgewichen werden' musste (Homeyer S. 10). Tu Vers V,) i.st 

 die Emendation Varh'eret ,statt des sinnlosen Vorberet der Hand- 

 schriften' (Homeyer S. 27) gemeint. Hier zeigt sich, dass die 

 ,sinnlose' Lesung überhaupt in gar keiner Handschrift vorkommt. 

 A überliefert richtig Verk>'.ret, ebenso DL Vorkert, wogegen B 

 mangelhaft i.st. ' 



Nach dem eben Gesagten scheidet zugleich Vers V.) aus 

 der Zahl derjenigen von Homeyer (S. 10) angeftihrten Fälle, in 

 denen sein Text , Wortformen zeigt, welche in keiner der Iland- 

 schriften gelesen werden' (Vers 6, 9, 19, 71, 72, 121, 147, 188, 

 256, 259). Nicht minder wird in Vers 121 (Homeyer S. 35) 

 die Wortform fproke durch B beglaubigt. Homeyer notiert statt 

 dessen fehlerhaft fpreke. 



Dazu tritt, dass Homeyer in die lateinische Fassung un- 

 zweifelhaft verwerf Hche Lesarten aus B G aufgenommen hat zu 

 Ungunsten der ,besseren Classe' ADL, der er sonst den Vor- 

 zug ertheilt.- Dahin rechne ich das Hoc (statt Hie) Vers 22, 

 welches den Sinn unverständlich macht, Jmtentiam statt des 

 dem Sinne gemässen und dem deutschen idfheit entsprechenden 

 fcientiam Vers 95, nuclhus statt nutibus Vers 136, in/picias statt 

 refpicias Vers 190. Aehnhch steht es mit der deutschen Fassung, 

 wenn Homeyer Vers 160 aus B die unpassende Lesart reden 

 (,riethen') sich zu eigen macht anstatt gereten, geretten (,be- 

 gehrten') in ADL, wie das lateinische poßulaverunt fordert.'' 

 AVichtige Varianten endlich hat er ganz übergangen. 



Unter so bewandten Umständen ist es kein überflüssiges 

 Bemühen, eine abermalige Reconstruction des Glossenprologs 

 vorzunehmen in strengerem Anschluss an die Handschriften, 



1 Beiläufig ervvähue ich noch Vers 120, wo wenigstens in L die dem 



lateinischen bonorum gemässe Lesart cV {= der) f/uten erhalten ist statt 



des guten (guden) AB, den guten D. 

 "- Vgl. unten §. 4, S. 11, N. 3. 

 3 Vers 160 wäre zu Homeyer (Prolog S. 10) den Fällen beizuzählen, in 



denen nach seiner Ansicht ,die Lesart von B' sich ,geg-eu eine Ueber- 



einstimmuug von ADL' behauptet. 



