Zeit und Schicksal bei Römern und VVestarieni. Dai 



möchte ich jetzt doch nicht mehr mich einfach ablehnend ver- 

 liehen. Die Nageleinschlagung vollends im Tempel der Nortia 

 in Volsinii,' als Zeitmarke oder Zeitbindung, hat einen ganz 

 anderen Werth und die erwünschte Verbindung mit den Vor- 

 stellungen von Nothwendigkeit und Schicksal erhalten, seit die 

 Nageleinschlagung an die Cella des capitolinischen Jupiters in 

 einem umfassenden Zusammenhange erklärt worden ist. 



Es ist an dieser Stelle unvermeidlich, auf einige Einzel- 

 heiten aus dem Gebiete römischer Chronologie einzugehen, welche 

 der diesen Studien ferner stehende Leser entschuldigen möge. 



Bei einer durchgreifenden Forschung, wie die fünf Jahre 

 der Anarchie und die vier der Dictatur in der römischen Chrono- 

 logie entstanden sein mögen, hat sich ein für die vorliegende 

 Untersuchung überraschendes Ergebniss herausgestellt."^ In dem 

 der licinisch-sextischen Gesetzgebung von 367 v. Chr. — denn 

 das Kalenderjahr scheint genügend gesichert zu sein — voraus- 

 gehenden Amtsjahre sind keine Magistrate verzeichnet worden, 

 wie man aus Plinius weiss. '^ 



Ich kann freilich nicht annehmen,' dass in diesem Jahre 

 zwei plebejische Consulen fungirt haben, wie seit dem Jahre 

 172 V. Chr. oft genug geschehen ist. Denn gegen eine solche 

 Annahme sprechen Bedenken dreifacher Art. 



1 Volsiniis quoque clavos indices numeri annorum fixos in templo Nortiae 

 Etniscae deae diligens talium monumentorum auctor Cincius affirinat. 

 Livius VII, 3, 7, dem es zur Ehre gereicht, die Bedeutung dieser Nach- 

 richten bei einem ihm selbst gleichzeitigen Schriftsteller erkannt zu haben. 



2 Otto Seeek, Die Kalendertafel der Pontifices (1885), 163-171, 187. 



3 anno qui fuit sine magistratibus CCCLXXIX urbis. Nat. hist. XVI, 44, 235 

 ed. Detlefsen. Auch Diodor XV, 75 hat zaia irjv 'Pfip-rjv ävap/fa oia iivac 

 7:o)aT'.xa; aTaa;i; unter dem Archon Polyzelos Olymp.. CHI, 2 — 307/366. 

 Mommsens Deutung dieses sogenannten Anarchiejahres aus einer Summe 

 von Interregnalzeiten während des Ständekampfes (Römische Forschungen 

 II, 380, Anm. 130) ist denn doch diesen beiden ganz unzweideutigen 

 Quellenzeugnissen gegenül)er nicht haltbar und vollends sind es nicht 

 die sonst erhobenen Einwendungen gegen dieses Anarchiejahr, die sich 

 auch nach Seeck's Ausführungen unhistorisch genug noch fortsetzen. 

 Auf ein Jahr bezogen ist vielmehr auch ganz genau und vielleicht auf 

 authentische Aufzeichnung zurückgehend, was Livius VI, 35, 10 sagt: 

 comitia praeter aedilium tribuuorumque plebi nulla sunt habita. 



« Wie Seeck 170. 



39* 



