Studien zu ilen inittelall-oilichon Marienlcgenden. I, 961 



Farsitus Farsitus 



h) 59-^60 58-59 Müdclien von Arras. — Murieklis. 



61 fehlt Gelähmter bei Aquicinctuin ; vgl. hier 



unten Paris. Handschrift 12593, Nr. 73. 

 62 — 64 63 — 65 Schwiegermutter tüdtet den Schwieger- 

 sohn. — Ehefrau und Buhlin. — Ampu- 

 tirter Fuss. 

 65 — 66 61 — 62 Reicher Mann und arme Frau. — Incest. 

 67 66 Judenknabe.' 



In Sorb. fehlen Ps 46. 47. 49—51. 57—62. 64. 66. 

 In Ps folgen viele der Miracula des Peters von Cluny; 

 'in paar Capitel davon auch in Sorbonne. 



In SV und Ps finden wir HM vollständig; doch nur 1 — 7 

 im Beginne der Sammlung; die anderen zerstreut. (13 — 16 

 Ijilden eine kleine Gruppe in beiden Handschriften, dazu in 

 SV 11 — 12). Auch P>' ist vollständig vertreten (P 42 als 

 Schluss von ,Dedication des Samstags'); nur dass 19 ,Conceptio' 

 in anderer Fassung erscheint. Auch bezüglich der Reihenfolge 

 einige Aehnlichkeit. So z. B. 



SV 27-28. 42-43. 46. 47—51. 52—54. 55. 56—57. 

 P 29—30. 20-21. 22. 24—28. 32—34. 36. 39—40. 



Also jedenfalls Zusammenhang zwischen PEZ und den 

 grossen französischen Sammlungen. Von den drei Möglich- 

 keiten: 1. PEZ hängt von SV ab; 2. SV hängt von PEZ ab; 

 3. beide schöpften aus gleicher Quelle, ist die erste abzulehnen, 

 denn wie wäre PEZ dazu gekommen, HM zu reconstruiren ? 

 die zweite hat wenig Wahrscheinlichkeit für sich; am glaub- 

 würdigsten erscheint die dritte. 



Mit QQ hört das Zusammengehen von SV mit Ps - Sb 

 auf; man könnte von da an eine dritte Abtheilung (SV'") be- 

 ginnen lassen; 67 — 68 kenne ich in vulgären Sprachen nicht; 

 69 kommt bei anglonormännischen Dichtern vor; 70 ist vielfach 

 in Sammlungen von Marienwundern aufgenommen worden. 



Die Stücke 71-77 bilden Aviederum eine kleine Samm- 

 lung für sich (SV'"'). Die Darstellungsart ist ungemein gewun- 



1 Findet sich in 8b viel später und zwar als isolirtes Stück auf fol. 109''; 

 daraus bei Wolter, S. 04. 



