Zu HoiaVIit's Lehre und don üebeiresten seinos Werkes. lOüd 



Kroton und in anderen unteritalischen Städten mit erstaunlichem 

 Erfolge gehalten hat, besitzen daher eine innere Glaubwürdigkeit, 

 welche es begreifen lässt, dass auch er — gleich dem ihm in 

 manchem Betracht ähnlichen Empedokles — von Einigen als 

 , Erfinder der Rhetorik^ betrachtet ward. Und nicht unwahr- 

 scheinlich ist es, dass Heraklit an jener Stelle seines Werkes, 

 ,uis welcher das neue Bruchstück stammt, auf diese Thatsachen 

 angespielt, sie in ungünstigem Lichte — und in welchem an- 

 deren konnten sie ihm, dem oyAoAc(§opoc, erscheinen? — dai'- 

 gestellt und dass er mit jenem Vorwurf der ■Ay.v.oxv/yiT, ■ eben 

 hierauf allein oder unter Anderem gezielt hat. 



Ich komme zu dem schwierigsten Theile unseres Frag- 

 mentes, zu den Worten: h.Ke'zi\j.vfoq'zc/.\}Taqxcx.qau-^ypa(D(ic. Dass die- 

 selben nicht von Heraklit selbst herrühren, gilt mir, mit Schleier- 

 macher (S. 373), als völlig ausgemacht, und zwar vornehmlich 

 aus folgendem Grunde. Sie entbehren jedes Anhalts im Voraus- 

 gehenden — nicht für einen Diogenes freilich, den Sohn eines 

 .tintenklecksenden Säculums', dem alle Weisheit aus , schwarzen 

 Bächen' fliesst, um sich wieder in solche zu ergiessen, und der 

 die icTopiTi des Pythagoras mit Naturnothwendigkeit gröblich miss- 

 verstehen musste, nicht minder gröblich als etwa unser JMullach, 

 der die EingangsAVorte also wiedergibt: ,omnium hominum maxime 

 in litterarum studio versatus est' (p. 316). Für solch einen 

 Späthng löst sich der , Forschungsbetrieb' sofort in das Studium 

 von so und so viel Büchern auf, und der Uebergang von iziopi-q 

 zu -.xj-zy-q Ta; cu^Ypaoac ist eben nur die Auflösung einer Summe 

 in ihre einzelnen Posten. Anders für HerakKt, der so gut und 

 besser als wir wusstc, dass der um eine Generation ältere 

 Samier seine Weisheit nur zum allcrkleinsten Theil aus Ijüchern 

 schöpfen konnte und dem die , Forschung' zu -neun Zehntheilen 

 wenigstens aus Reisen und Erkundiuigen bestand, genau so wie 

 einem Herodot ('.z-zp':r,q äzics;-.;) und selbst noch einem Demokrit 

 (Icriopsiov 17. ij;rf/.:azy. Fragm. E, () Mull.). Darnach bezweifle ich 

 nicht, dass die fraglichen Worte als erläuternde, die Begriffe 

 •cTopt-/; und r.oMy.yMr, vermittelnde Zuthat des i:)iogenes zu be- 

 trachten und als Parenthese zu schreiben sind, und glaube, von 

 einer bis ins Einzelnste gehenden Widerlegung der gewalt- 

 samen Deutungsversuche und gewagten Annahmen nicincrVor- 

 gänger Abstand nchmon zw diirfen.' 



