Zi> HeniVlifs I.chre und den Uebericsten seines Werkes. 1031 



Pytliagoras zmu Sauuiiloi- mul Eklektiker geworden ist'. Seine \veit«cliweilige 

 Heweisfiilirinii;- t'u.sst auf der Annalime: es stehe ,fest, dass die frag-liclieu 

 Worte /.. i. T. T. CT. von Diogenes vorgefnnden worden sind; sie sind gerade 

 die, durch deren Anfülirung er sein Tiienia beweisen will'. Letzteres mnss 

 ich unbedingt bestreiten, weil ich selbst dem gewaltthätigsten Ausleger und 

 mithin auch dem Diogenes nicht irgend eine Deutung jener Worte zutrauen 

 kann, vermöge welcher sie sich auf eigene Schriften des Pythagoras be- 

 ziehen Hessen. — I5ergk, der an die Echtheit jenes .Satzgliedes glaubt, 

 gewährt uns eine unfreiwillige Hilfe, indem er sich zu der verzweifelten 

 Hilfshyjjothese genothigt sieht, Heraklit habe kurz vorher von eben den 

 Schriften gesprochen, welche Pythagoras zum Aufbau seiner Lehre verwendet 

 liat, und das seien höchst wahrscheinlich Erzeuguisse der orphischen Poesie 

 gewesen (Opusc. II, 'JO; vgl. G. L. G. I, 391» und 11,82). Ich lasse die noch 

 immer nicht endgiltig entschiedene Frage beiseite, ob es derartige Erzeug- 

 nisse zur Zeit des samischen Philosophen in Walirheit bereits gegeben habe; 

 ich frage nur, ob der Satz IfuOaydpr]; — 7:avTa)v in seiner umfassenden, die 

 gesammte Forscherthätigkeit des Mannes charakterisircnden Allgemein- 

 heit inmitten solch einer speciellen Erörterung irgendwie an seinem l'latze 

 wiire, nicht minder, ob der ebenso allgemeine Schluss Ir.olrioe — xazoTs/vii^v 

 nicht gleichfalls über diesen engeu Rahmen hinausweist und der Natur der 

 Sache nach (was können z. B. die mathematischen Studien mit orphischen 

 Lehren gemein haben?) hinausweisen muss. — Gegen Zell er endlich, der 

 im Wesentlichen dieselbe Hypothese wie Bergk aufstellt (S. 281, Anm. 2, 283, 

 Anm. 3 und 309, Anm. 1) — nur dass er untcsr d(!n jjyypa-^at , neben den alten 

 mythologischen Dichtungen . . . auch orphische Gedichte, allerdings aber 

 .lucli die Schriften des l'herekydes und Anaximander', also eine ganze, nicht 

 allzu kleine Büchersammlung verstanden . wissen will — gelten zum Theil 

 dieselben, zum Theil andere und, wie mir scJieinon will, noch näher liegeiulc 

 Einwendungen als gegen seinen Vorgänger. 



Der hervorragende Geschichtschreiber der griechischen i'hilosophie 

 behandelt dort (S. 281) die Glaubwürdigkeit der antiken Nachrichten über 

 des l'ythagoras ägyptische Reise. Und da der Zusammenhang meiner 

 Erörterung micii daraufgeführt liat, \\i\\ icli nicht vcMscliwiMgen, dass mir die 

 Thatsächlichkeit jener Reise ganz so wahrscheinlich dünkt, wie sie Zellern 

 als unwahrsciieinlich gilt (,mehr als zweifelhaft' nennt er ,die Erzählung von 

 Pythagoras' Aufenthalt in Aegypten*, V'orträgo und Abhandlungen geschicht- 

 lichen Inhalts I, 4(5). Fürwahr, Alles spricht dafür; die Anziehungskraft, 

 welche Aegypten als die Heimat mathematischer Stvulien auf Alle üben musste 

 und geübt hat, welche dieses Wissensgebiet ])flegten, in jener frühen Zeit noch 

 mehr als im Zeitalter des Demokritos (vgl. dessen liochl)edeutsamo Aeusserung 

 liei Clem. AI. Strom. I, lö, 537 P.), des IMato und Eudoxos ; die laroptr], 

 welciie der Samier nach Heraklit's Ausspruch mehr als alle anderen Menschen 

 getrieben hat und die weit ausgedehnte Reisen fast mit Nothwendigkeit in sich 

 schliesst, die Leichtigkeit und Häuiigkeit d(!s Verkehrs endlich zwischen eben 

 dem Samos des Polykrates und dem Nilland (vgl. hierüber die treffenden 

 Bemerkungen Chaign et' s, Pythagore I, -IS). Gar befremdlich klingt Zeller's 

 Aeusserung: ,Noch Herodot scheint von derselben nichts gewusst zu haben' 



