Zu Heriiklifs Lohie und den Ucboi-rcsten seines Werkes. 1033 



Autorität erklärbar selieint. Dieser selbst hat freilich seine vormaligen Behaup- 

 tungen jetzt eiuigermassen einzuschränken gelernt. Er erklärt es nunmehr 

 für ,wahrsclieinlich', (S.280, Anm. 2) ,(lass Horodot . . . mit den Späteren, welche 

 sich die Lehre von der Öeelenwanderung aneigneten, namentlich Pythagoras 

 meinte', aber keineswegs ,folgt doch daraus, dass er sie diesem Philo- 

 sophen in Aegypten selbst zukommen liess'. Gewiss folgt dies nicht mit un- 

 bedingter Nothvvendigkeit daraus, aber noch weit weniger kann Ilorodot's 

 Darstellung der Vermuthung, ,er habe von' jenem Aufenthalt ,noch gar nichts 

 gewusst', den leisesten Halt verleihen. Des Halikarnassiers Aeusserungen, 

 numal die zuletzt besprochene, gewähren vielmehr jener Ueberlieferung einen 

 Zuwachs an Wahrscheinlichkeit, welcher die von vornherein wenig berech- 

 tigte Skepsis vollends hinfällig zu machen geeignet ist. 



Zu Seite 1004. ' Diog. Laert. VIII, 6: "Fv;toi uiv o5v ITuGayöpav pjos sv 

 y.a.-xk'.Ki'i'j CTuyypafjiu.ä 9a(ji, otaraf^ovtsi; (1. •(vr))' Ata Ttatsovie;). '[IpaxXstxoc youv 

 6 cpyaf/.b; jxövov o\)/\ v.iy.px'YZ y.ai '^r]CTt ■ IluOaydpr)? Mvr^aapyou xts. Mag 8iaT:a{(^a) 

 auch sonst, was mir nicht bekannt ist, als intransitives Verbum nachweisbar 

 sein; jedenfalls passt seine Bedeutung: , verspotten, verhöhnen' nicht in diesen 

 Zusammenhang, welcher überdies eine lebhaftere Wendung heischt, von der Art, 

 wie meine Aenderuug sie mit Anwendung des gelindesten Mittels hervorbringt. 



Zu Seite 1005. ^ Ich behalte Bywater's Schreibung bei, nicht weil 

 icii sie für die richtige halte, sondern weil ich angesichts der zerrütteten 

 Uebeidieferung zunächst darauf verzichte, das Ursprüngliche wiederzuge- 

 winnen. Bernays' Vermuthung (Rh. Mus. 9, 2öi) r] te ota/.iijst (oder mit der 

 jonischen Form, welche Ilerodot I, 171 bewalu't hat, otrjzti^ei) empüehlt sich 

 durch Fragm. XXVIII, steht aber der Schreibung der besten Diogenes-Hand- 

 schriften, insbesondere des Burbouicus — s. Byvvater p. 55 — allzu fern und 

 erscheint auch darum unglaubhaft, weil 6; xz in der Prosa meines Wissens 

 bislier nicht nachgewiesen ward. 



Zu Seite 1005. - Kathies ist hier Schleiermacher (S. 334); einiger- 

 masson unbestimmt klingt, mindestens in Betreff der negativen Satzhälfte, 

 die Erklärung Zell er 's (G08, 1): ,es will damit benannt sein, weil es in Wahr- 

 heit das ist, was man unter jenem Namen verehrt; (!s will aber aucli niclit 

 damit benannt sein, weil sich mit diesem Namen Vorstellungen verbinden, 

 die auf jenes Urwesen nicht passen, weil er (wie alle Namen) eine unzu- 

 reichende Bezeichnung ist'. Gegen die verkehrte Auffassung Lassalle's (I, 

 •2(jff.) oder gegen die nicht sprachgemässc Deutung P fluider er's (S. '.)!) zu 

 polemisiren dürfte nicht Notli thun. 



Zu Seite 1000. ' 'Ozclacüv Äo'you; fj/.o'jaa, o'jOci; ä'f.zvHSTai i; loüro öWte 

 yivwTXciv OTt ao^ov ioxi r.xwzwj /.c/Mpiaudwi. Dies glaubt Lassalle (I, 349) 

 ,frei aber doch ganz sinngutrcn' wiederzugeben, indem er schreibt: ,Wie 

 Vieler Reden ich auch gehört. Keiner gelangt dahin, zu erkennen, dass das 

 Absolute (das Weise) allem sinnlichen Dasein enthoben, dass es das 

 Negative ist.' Wer dieser Auslegung zustimmt, dem steht ein Bild hera- 

 klitischer Philosophie vor Augen, welches ganz und gar nicht auf urlvund- 

 licher Grundlage ruht. Aber aucli dann, wenn man den allein möglicluüi 

 entgegengesetzten Wi^g betritt und das ao-^dv in suljjectivcm Sinne auffasst: 

 ,Von Allen, deren Ansichten ich gehört habe, ist Keiner dahin gelangt, ein- 



