1U34 



G ü m per i. 



zusehen, dass Woishoit (im oiiii.li.'Uisi'licn Sinn.') von Allrii frotreinit (d. i. Nic- 

 luaiKkMii beschioiloii) ist' («diuster Ö. 42), — selli>l .i.inii isi in;in .Icr Sclnv i..|i;;- 

 ki'ifiMi, wolcho dieses Hriii-listüok darbietet, lu'iiH>s\v(\f;s hidi-,-' gowurdoii. IJeiiu 

 hält mau von iliui aUo abscliwäclieuden Uuiduutuu-j'eu tcrue, so lio<;-t darin 

 ein siveptischos Glaubensbekeuutniss, welches audorou Aussprüclien (bis Eph(!- 

 sieis aufs Grellste widerspricht. Wenn Weisheit Nieuiandeui bes( liiedcu ist, 

 so uiuss sie auch lleraklit selbst versagt sein, der docii sonst - man denke 

 nur an Fragm. 1, 11, XIX, (JXXU! — sein Wissen von den höchsten I)in;;(Mi 

 mit einer durch keinerlei Skepsis angekränkelten Zuversicht vorzutragen kein 

 Bedenken trägt. Daneben begegnen .-inerdings Aussi>rüclie (nämlicli XCVl 

 und XCVII, letzteres endlich von P etersen, Hermes 14, 304 richtig erklärt), 

 welche die menschliche Einsicht der göttlichen •rejrenüber als "•orin"fü"-i<'- 

 erscheinen lassen. Aber uimmermoiu- genügen dieselben zur Kechtfertigung eines 

 Widerspruches, wie er sich zwischen unserem Bruchstück und zumal Fragm. XIX 

 ergibt. Das eine verkündet, worin ,Weisheit' besteht, und in dem anderen 

 soll ,Woisheit' allen Menschen abgesiirochen werden — ein Widerstreit, 

 welchen die bisher vorgebrachten Deutungen nicht zu beseitigen vermocht, 

 sondern nur zu verdecken versucht haben. So übersetzt Zeller: , Keiner 

 kommt dahin, einzusehen, dass die Weisheit von allen ge.schieden ist', und 

 fügt erläuternd hinzu: ,d. h. ihren eigenen, von der allgemeinen Meinung 

 abweichenden Weg zu gehen hat' (572, 1). Wenn aber die Weisheit irgend 

 einen Weg zu gehen hat, so ist sie für Menschen erreichbar und keineswegs 

 ,von allen geschieden'. Unter der ,allgemeinen Meinung' könnte in solchem 

 Falle nur entweder die Meinung der Mehrzaiil und grossen Masse oder 

 die bisherige Meinung Aller verstanden werden — Modiiicationen des 

 Gedankens, welche ein seine Worte sorglich, wählender Autor, wie Hcraklit 

 es war, auszudrücken nicht verabsäumt hätte. Der Widerspruch zwischen vvort- 

 richtiger Uebertragung und umformender Erläuterung kehrt bei Pfleiderer 

 wieder, ja er tritt bei ihm, dessen Umschreibung eine bestimmtere und aus- 

 führlichere ist, nur um so deutlicher hervor (S. 60): „Dass das Weise (oder 

 Wahre) von Allen fernabliegt" — das ,will' nach ihm ,sagen, dass die Wahr- 

 heit auf einem völlig neuen V/eg . . . gesucht werden müsse, als seither 

 von Allen, nämlich sowohl von der Menge selbst, als auch von ihren Führern 

 angenommen worden sei' u. s. w^ 



Erweist sich aber nunmehr auch dieser Erklärunsrswesr als ein uu<'an<'- 

 barer, so schwindet, so viel ich sehen kann, die letzte Hoffnung, den über- 

 lieferten Worten einen zugleich verständlichen und lieraklitischen Sinn ab- 

 zugewinnen. Wohl mochte kürzlich ein Interpret (Fr. Schultess in Kitter's 

 und Preller's Hist. phil. graec. I", 27) dieselben ,verba obscuriora' nennen. Der 

 Verdacht, dass die Stelle einen schweren Textesschaden erlitten hat, drängt 

 sich unabweislich auf. Und hier darf mau an zweierlei erinnern. Einmal 

 daran, dass die durch St ob aus überlieferten Bruchstücke unseres Autors 

 vielfache Trübungen und Entstellungen erfahren haben, eine in methodischer 

 Rücksicht bedeut,same Thatsache, für welche die Fragm. IV, XI, LXXIV, 

 LXXV, CVni — um zunächst nur solche anzuführen, für die wir Control- 

 citate besitzen — entscheidendes Zeuguiss ablegen. Zweitens aber musste 

 unser Bruchstück selbst erst von einem Einschiebsel, den aristotelischen Worten 



