Zs Hpiaklit's liehic und den Ueberresten seines Werkes. 1037 



Sollte es nicht ein heraklitisclier Brocken sein, welcher uns jetzt in 

 einem neu veröffentlichten Stück von Proklos' Commentar zur platonischen 

 Republik (p. 74, 11 etl. Scholl) an einer leider lückenhaften Stelle begegnet: 

 .... ,yap ävap/ov vj -Co /.dcrijoi xdiv jiavitov'? Zehn Zeilen vorher war der 

 Ephesier (Fragni.XLVIII) citirt worden, doch dazwischen freilich auch Plato. 



Zu Seite 1007. = Lassalle II, 144. 



Zu Seite 1007. ^ Vgl. Aristotel. Metaphys. A3, 984" fin.: lö sv 

 äy.tvrjTdv cpacJiv sivai zai Tr/; -.püj'v o)^7jv ou udvov /.ata ye'vSCT'.v y.al cpOopotv 

 (Toijxo [ilv yap ap/atov ts xal ;t«vt£; (ü [i.o).dy/)aav) ; desgleichen 984", 11: 

 ■'.al oia TOUTO ouis y{yv;aOai oiiOsv o'iovxai oute aziöXXuaOat (die alten 

 Physiologen nämlich, von Thaies angefangen). Metaph. K 6, 1062 i', 24: xö yap 

 [j-TjOev iz ij.rj övro? yt'yvsaOai ;;av o'' i? ö'vTo;ay£OÖv anavio)-/ iari zoivov 

 oo'y[j.a Twv Tüspi -^uacto;. Phys. I 4, 187% 26 : öiöc tö ü-oXa[j.ßav£tv triv zotvriv 

 oo;av TÖjv ^uaiKcÖv sivai äXrjOfJ, w; oO y lyvo [jlsvou ouScvb? ix. tou ar) 

 ö'vTo;. — Ebenso Meliss. Fragm. I: oute yap iq to arj iov oTo'v ts ib 

 Hov jj.£TaßaX>.£ i V • ajy-/cop££Tat yap zai tojio (gleichwie die Bestreitung 

 des Entstehens) ütco töjv -.puai/wv. 



Warum ich dies Alles anführe? Weil man uns immer und immer wieder 

 versichert, die Leugnung des Entstehens und Vergehens sei die grosse Geistes- 

 that derEleaten, so iinter Anderen auch Zeller I<, 881: , Jenes' (dass Ucäm- 

 lich .der Stoff unentstanden sein müsse') ,hat zuerst, so viel iins bekannt ist, 

 Parmenides ausgesprochen.' Wie sich hiermit freilich die Aeusserung ebendort 

 379,2 zusammenreimen lässt: ,einen solchen ungewordenen Urstotf setzen aber 

 alle Physiker voraus', vermag ich nicht zu sagen. Nur darauf darf ich vielleicht 

 hinweisen, dass die letzte Bemerkung ein Zusatz der neuesten Auflage ist 

 und inmitten einer polemischen Erörterung erscheint. Im Uebrigen hält 

 Zoller die alten Voraussetzungen imverändert aufrecht. Noch immer heisst es 

 (I-", 873 = P, 792) von den Systemen des Anaxagoras, des Empedokles 

 und des Leukippos: ,Ihren gemeinsamen Ausgangspunkt bilden die Sätze 

 des Parmenides über die Unmöglichkeit des Entstehens und Vergehens.' Wobei 

 sich uns, abgesehen davon, dass dieser Ausgangspunkt längst vor Parmenides 

 gegeben war, überdies das folgeiule, ich meine schwerwiegende Bedenken 

 aufdrängt: wie kommt es denn, dass jene Männer von dieser einen Grund- 

 lehre der Eleaten so stark beeinllusst und von einer anderen, im Geiste 

 der letzteren damit eng verknüpften, ganz und gar nicht berührt worden 

 sind V Ich meine die Leugnung der Möglichkeit räumlicher Be- 

 wegung, welche die genannten Drei nicht einmal (so weit unsero Berichte 

 reichen) eines Wortes der Widerlegung werth erachtet haben und zu der 

 ihre echt naturwissenschaftliche, mechanische Welterklärung den diametralen 

 Gegensatz bildet. Wahr ist nur so viel, dass die zweite Grundiein-e antiker 

 Physik, jene von der qualitativen Co n stanz des Stuifes zuerst von den 

 Eleaten ausgesprochen wird. Aber auch hier vermag ich — vor Allem aus dem 

 soeben angeführten Grunde nicht an eint; tiefgehende Beeinflussung der 



-.pja'.y.o'. durch die a'.p'jcji/.o'. zu glauben. Wie natürlich vielmehr, dass eine Lehre, 

 die viele Generationen von Denkern beschäftigt und .schliesslich zu einem 

 Gemeinplatz geworden ist, wii; dies mit der (den Ki^rn der Urstoff-Doctrin 

 bildenden) Theorie von der quantitativen Constanz des Stoffes der Fall 



