Zn Iloraklit's liOhre nnd ilon Ufthorrostpn seines Werkes. 1045 



die Anderen herrschen, das ist der nackte Staatsbepfriff.' — Hieher gehört 

 auch meines Eraclitens Fragm. XCI: Euv vöo) Ac'yovra? tc/up'ZEaOai ypr) t(o ^uvw 

 -avTwv, ozdia-sp voatD Tzokn; xai 7:oX'j tayupox^pw;. rpssovcai yäp ::avTEc ot atvOpw- 

 r:stoi vo[j.O! u-o Ivo; toü Osto-j ■ zpaTEEi yap -ocjo'jtov öxo'aov iOsXst y.al i^apzcEi ;:aat 

 x.at nspiyfvcirai. Der Schwerpunkt dieses Aiisspniches liegt meines Erachtens 

 in dem Gedanken: ,Die mensclilichen Satzungen und Einrichtungen, die 

 Ordnungen in Staat und Gesellschaft müssen, wenn sie Dauer und Bestand 

 gewinnen und verdienen sollen, der Naturordnung entsprechen.' Was dieser 

 Auffassung im Wege steht, ist einzig und allein die von Schleiermacher 

 (S. 350) weise vermiedene, aber von seinen Nachfolgern durchweg beliebte 

 Anknüpfung des mit den Worten ^uv voto Xs^ovia; beginnenden Bruchstückes an 

 den bei Stobaeus (Flor. III, 84) vorangehenden Satz: cuvo'v iatt r.3.(ji to ^pov^etv. 

 Bedenkt man, dass in unmittelbarer Folge noch vier andere Bruchstücke 

 in jenem Texte vorangehen, so erscheint diese Verknüpfung als völlig 

 willkürlich. Sie gibt aber auch dem Fragment ein erkenntnisstheoretisches 

 Gepräge, welches dem Fortgang desselljen keineswegs entspricht und den 

 von H. Weil — dessen Scrupel unter dieser Voraussetzung vollkommen be- 

 gründet erscheinen — empfohlenen Aenderungsvorschlag (vöoi statt vo|xo'., 

 Rev. de philol. II, 85—86) nöthig machen würde. Es empfiehlt sich, wie ich 

 meine, ungleich mehr, jene Verbindung zu lösen und das Bruchstück wie 

 folgt zu übersetzen: ,Wer mit Vernunft sprechen will, muss sich auf das 

 allen Dingen Gemeinsame stützen, gleichwie die Stadt auf ihr Gesetz und 

 noch viel stärker; denn ihre Nahrung ziehen alle menschlichen Gesetze aus 

 dem einen göttlichen Gesetz' u. s. w. (der Rest wie bei Schleiermacher). Neu 

 ist in dieser Uebertragung die Wiedergabe der Worte t(T) ^uvto 7:avTwv, 

 indem ich das letzte Wort als Genetiv von -ävta, nicht von -avis; ansehe. 

 Ich erinnere an das Satzglied in Fragm. II: ytvofxs'vwv yap ;:avTwv zata xöv 

 Xo'yov tovoe und Fragm. XCII : oibo£l'£7;£cjOa: ko ^uvw'TouXdYouo''£dvTo; 

 ^uvou -/.tL (Warum By water die ersten fünf Worte nicht mit aufgenommen 

 hat, ist mir unverständlich.) Das allen Dingen Gemeinsame ist identisch 

 mit dem gesetzmässigen Verhältniss, nach welchem Alles geschieht, und nicht 

 minder mit dem göttlichen Gesetz. Bei Schuster's (S. 308) Irrungen, die ich 

 stillschweigend berichtigt habe, zu verweilen, dürfte kaum Noth thun; in 

 Las.salle's diesbezüglichen Bemerkungen (I, 310, 11, 431 und 439) finde ich 

 ebenso viel Wahrheit als In-thum, letzteren hauptsächlich darin, dass er (falls 

 ich ihn nicht ganz und gar missverstehe) svbc tou Ocfou von vi io Osiov abgeleitet 

 denkt. — Ich bin nicht vermessen genug, die genaue Stelle ermitteln zu 

 wollen, welche unserem Bruchstück in der Reihenfolge der Fragmente zu- 

 kommt ; dass es sich aber ganz ungemein wohl dazu eignete, aus der Physik 

 (im allerumfassendsten Sinne), d. h. aus der Darstellung der in Natur und 

 Menschenleben thatsächlich waltenden Ordnung zu den politischen Rath- 

 schlägen Heraklit's überzuleiten, lässt sich schwerlich leugnen. Sätze wie 

 jene vom Krieg und Streit mochten wohl den Unterbau abgeben für die 

 rechtfertigende Begründung seiner — aristokratisch gefärbten — politi- 

 schen Gesinnung. Herrschaft der Würdigen, der im Kampf Erprobten 

 und ihrer Nachkommen, so konnte das hauptsächlichste Mittelglied zwischen 

 Theorie und Pra.xis lauten, nicht unähnlich wie bei Hegel mit seinem ,ab- 



67* 



