Beiträge zur Kritik der stcyerischen Reimcbronik. 37 



Die Persönlichkeit, die an Stelle Albrechts von Ilabsbnrg 

 dann schliesslich auf den Thron erhoben wurde, Graf Adolf 

 von Nassau, ist von anderer Seite als Throncandidat aufgestellt 

 Avorden. Es ist ganz zweifellos der Erzbischof Siegfried von 

 Westerburg von Cöln gewesen, der den Grafen von Nassau, 

 seinen Kampfgenossen vom Woringer Ki-iege, zum Throncandi- 

 daten gemacht hat. Beinahe unbegreiflich ist es, wie man nach 

 den dankbaren Worten, die Adolf als neugewcählter König in seiner 

 Urkunde vom 29. Mai 1292 ^ an den Erzbischof von Cöln ge- 

 richtet: quod cum venerabilis pater dominus S. sancte Coloniensis 

 ecclesie archiepiscopus princeps noster karissimus primo et 

 principaliter in regem Romanorum promoverit an der Ini- 

 tiative des Cülner Erzbischofs in der Personenfrage noch immer 

 hat zweifeln und versuchen können, diese Initiative doch wieder 

 dem Erzbischof von Mainz zuzuschieben,- unbegreiflich selbst 

 dann, wenn man in dem Erzbischof von Mainz nicht, Johann von 

 Victring Glauben schenkend, einen Anhänger Albrechts erkennt. 



Leider sind wir, wie ich schon hervorhob, Avie über so 

 vieles Andere, auch gar nicht unterrichtet über die Verhand- 

 lungen, welche etwa die geistlichen Kurfürsten in Sachen der 

 nothwendigen Neuwahl geführt haben. Wir wissen nicht einmal, 

 ob solche überhaupt stattgefunden hatten, als der Erzbischof 

 von Mainz sein Berufungsschreiben erliess, das dann zu den 

 dargelegten Verhandlungen der weltlichen Kurfürsten und zu 

 einer Einigung derselben führte, die äusserlich fester und be- 

 deutungsvoller sich darstellte, als sie wirklich war. Jede Kennt- 

 niss fehlt uns, inwieweit etwa der Erzbischof von Trier, Boemund 

 von Warnesberg, zu der Neuwahl Partei genommen hat, ob und 

 mit wem er etwa verhandelt hat. 



Nur bezüglich der Stellung Siegfrieds von Cöln unmittelbar 

 vor der Neuwahl hat uns Ennen's Urkundenfund willkommene 

 Aufklärungen gegeben. Am 27. April'' 1292 schloss zu Ander- 



1 Ennen, Wahl Adolfs, S. 65, Nr. 7. 



2 Schmid, AVahl Adolfs, S. 22, hält nach den Worten dieser Urkunde die 

 Initiative des Cölners in der Personenfrage fest, geht aber in allem 

 Weiteren nach meiner Ansicht in die Irre. 



3 Ennen hat in seinen beidun Drucken das Datum Andernaci dominiea 

 proxima ante festum beatorum Philipiji et Jacobi apostolorum anno 

 domini 1-J'J2 irrthümlich auf den 2G. April reducirt. 



