ö 



4Q Biisson. 



Diese Stelle über Otto mit dem Pfeil von Brandenburg 

 lässt meiner Ansicht nach gar keine andere Deutvmg zu, als 

 dass Adolf die Verpflichtung übernimmt, unter Umständen — 

 ad dictum domini archiepiscopi — die Stimme des Genannten 

 sich zu erkaufen^ denn darauf kommt es ja schliessHch bei 

 diesen Verhandlungen über die Wahl immer hinaus. 



Dann aber folgen ans dieser Stelle der Andernacher Wahl- 

 capitulation die wichtigsten Resultate für die Vorgeschichte der 

 Wahl von 1292. Zunächst die wichtige Thatsache, dass Erz- 

 bischof Siegfried von Cöln selbst in diesem späten Zeitpunkt 

 noch nicht zu einer Einigung mit den weltlichen Kurfürsten 

 ^ekommen war. Während nämlich der Erzbischof seinen Candi- 

 daten verpflichtet, sich eventuell die Stimme Ottos mit dem 

 Pfeil von Brandenburg zu sichern, wurde von Seite der welt- 

 lichen Kurfürsten, wie der Zittauer Vertrag lehrt, sein Rivale 

 Otto der Lange als Inhaber der Brandenburger Stimme an- 

 gesehen.' Darnach erscheint es doch wohl ganz unzweifelhaft, 

 dass eine Einigung zwischen Siegfried von Cöln und AVenzel 

 von Böhmen, der zugleich über die sächsische Stimme dispo- 



bimus voluntate archiepiscopi decaiii Coloniensis et comitis Ottonis de 

 Everstein Westfalie marchalci, die wohl als Schiedsrichter in Aussicht ge- 

 nommen wurden. In der Urkunde Adolfs vom 13. September 129-2 : Ennen 

 Wahl Adolfs, Nr. 8, Quellen III, 334, Nr. 372, lautet der Artikel: Item 

 questionem, que vertitur inter eundem archiepiscopum et comitum Heu- 

 ricum de Nassauwe consanguineiim nostrum super dampnis et deperditis 

 ipsius comitis, in nos suscipimus et ipsum archiepiscopum relevabimus 

 de dampnis et deperditis antedictis, ist also für den Erzbischof viel 

 günstiger gefasst, da hier der König ihn einfach loszählt und die 

 ganze Verpflichtung auf sich nimmt. 

 1 Nach ihrer Auffassung und nach dem thatsächlichen Verlauf der Wahl 

 hatte Otto der Lange die Brandenburger Stimme zu führen , nicht 

 etwa mit Otto mit dem Pfeil sich in die Führung derselben zu theilen. 

 Ich betone dass, weil Schmid, Wahl Adolfs, S. 36, Anm. * gemeint hat, 

 der Stimmentheil Ottos mit deui Pfeil sei ,von anderer Seite', d. h. von 

 Siegfried von Cöln, nicht übersehen worden. Ja Schmid folgert S. 41 

 sogar aus dieser Stelle der Andernacher Capitulation , dass Siegfried 

 genau mit den Abmachungen zwischen Böhmen und Brandenburg — 

 nach jener Urkunde, die wie oben S. 18, Anm. 2 bemerkt, hier nicht 

 mehr Verwendung linden darf — bekannt gewesen, und dass es ihm 

 de.shalb, weil darnach nur Otto der Lauge mit Böhmen zu stimmen 

 verpflichtet gewesen sei, räthlicli geschienen sei, die volle Brandenburger 

 Stimme ohne jegliche Einsprache für seinen Candidaten zu gewinnen. 



