Heiträge z,uv Kritik der stoyerischcn Koimclironik. ()1 



In seiu liaubt drang, 



Ey! was pluetes lieraws sprang 



Do sunder yegleicli dorn 



Sein loch het erchoru 



In dem haubt des suesßen clirist. 



Gewalt und list 



Der von Frankreich het so vil 



Weiher römischs chunig wil 



Die chron und das kunigreich Arl 



Daz der gewaltig Charl 



Roemischem reich gab 



Gewinnen, der hab 



Gewalt, wicze und chraft 



Und solhe ritterschaft 



Damit er gewaltichleich 



Mag gevarn in Frankreich. 



Die Art und Weise, in der hüben wie drüben in einem 

 Athem das Reich Arelat und die Dornenkrone Christi genannt 

 werden, scheint es mir in hohem Masse wahrscheinlich zu 

 machen, dass diese Stelle der Continuatio Ratisponensis dem 

 Reimchronisten als Anhaltspunkt gedient hat, um darnach seine 

 Darlegung der Motive, die angeblich den Erzbischof von Trier 

 bei den Verhandlungen über die Neuwahl geleitet haben, zu- 

 rechtzumachen. Zur Stütze dieser Annahme darf ich ja auch 

 auf ein paar wörtliche Anklänge hinweisen. 



Dann aber ist die vom Dichter beliebte Verwerthung 

 seiner Vorlage für ihn in hohem Masse charakteristisch. Mit 

 vollster Willkür unterlegt er nach einer ihm bekannt gewor- 

 denen Notiz über das, was später von Adolf gethan sein soll, 

 dem Erzbischof von Trier den Wunsch nach einem König, 

 der so handeln soll, wie später Adolf gehandelt hat. Man sieht 

 daraus, wie der Dichter, über die wirldichen Vorgänge bei 

 den Verhandlungen, über die Haltung und Absichten der Kur- 

 fürsten äusserst mangelhaft unterrichtet, nach jedem Anhalts- 

 punkt hascht, mittelst dessen er sich die Dinge einigermassen 

 plausibel zurechtlegen kann. 



Gleiches lässt sich auch noch an manchen anderen Punkten 

 der weitläufigen Erzählung erhärten. Die Darstellung beginnt 

 in Cap. 377, S. 345. Der Dichter schildert die üblen Folgen, 

 welche Rudolfs Tod für Herzog Albrecht mit sich brachte. 

 Seine Schwäger König Wenzel von Böhmen und Otto von 



