78 Btisson. 



Streit der beiden Brandenburger ura die Kur stattgefunden baben 

 könnte, ist durchaus niöglicb, ja man könnte jene oben be- 

 sprochene Stelle der Andernacber Capitulation über Otto mit 

 dem Pfeil wohl dafür geltend machen, dass ein solcher Streit 

 stattgefunden haben kann. Nach den oben beigebrachten An- 

 haltspunkten aber, die es wahrscheinlich machen, dass Otto 

 der Lange mit Wenzel von Böhmen ein ähnliches Abkommen 

 betreffs der KönigSAvahl geschlossen hat wie Albrecht von 

 Sachsen, erscheinen seine vom Reimchronisten erzählten angeb- 

 lichen Verhandlungen mit dem Erzbischof von Mainz ganz und 

 gar nicht glaubwürdig. Die weitere Erzählung des Cap. 541, wie 

 es dem Erzbischof von Mainz gelungen ist, auch den Kurfürsten 

 von Sachsen zu täuschen, lässt sich mit aller Bestimmtheit als 

 immöglich darthun. Bei einer Besprechung mit dem Herzog von 

 Sachsen nennt der Erzbischof von Mainz auf die Frage des- 

 selben, wen die IMehrzahl der Kurfürsten als Throncandidaten 

 im Auge habe, arglistig den Herzog von Braun schweig, da er 

 wusste, dass der Sachse gegen diesen von Hass erfüllt wäre. 

 Auf das hin überträgt auch der Herzos; von Sachsen dem Erz- 

 bischof von Mainz seine Stimme , da dieser sie ja ohnedies 

 dem Herzog von Oesterreich geben werde, fügt aber bei, ehe 

 dass er den von Braunschweig wähle, möge er nehmen, wen 

 er wolle. Hier belehrt uns mm der Zittauer Vertrag mit vollster 

 Sicherheit, dass Albrecht von Sachsen mit dem Erzbischof von 

 Mainz über seine Stimme nicht mehr verhandeln konnte, da 

 dieselbe ja längst zur Verfügung Wenzels von Böhmen stand, 

 dass mithin der Dichter hier frischweg Unmögliches erzählt, 

 was er selbst sich zurechtgemacht hat. 



Das Cap. 542 schildert, wie Pfalzgraf Ludwig dupirt wird. 

 Das Recept ist auch hier wieder dasselbe, dem Pfalzgrafen 

 wird vom Mainzer das Schreckbild der Wahl seines Gegners 

 Wenzel von Böhmen vorgehalten. Ich bemerke, dass mit der 

 scharfen Betonung der Feindschaft des Pfalzgrafen gegen 

 Wenzel der Dichter einigermassen mit seinen eigenen früheren 

 Angaben in Widerspruch geräth, da er Cap. 377, S. 347, für 

 das er, wie ich vermuthete, die Urkunde des zii Eger zwi- 

 schen Wenzel und Ludwig abgeschlossenen Vertrages eingesehen 

 hat, sagt: 



