Eine neue Itiscluift des liiiijara Könitrs Dadtla II. 177 



müsse, der von G06— 648 p. Chr. über j^anz Central-Indien und 

 auch über Theile des westlichen Indiens unmittelbar oder durch 

 Vasallenfürsten herrschte. Er wies ferner mit Hilfe neu ge- 

 fundener Tafeln der Chalukya nach, dass in Gujarat eine Aera, 

 vermuthlich die der Könige von Triküta, gebraucht worden sei, 

 welche um das Jahr 244 — 245 oder 245 — 246 begonnen haben 

 müsse, und erklärte, dass die Nausari-Inschrift nach dieser Aera 

 datirt sei und dem Anfange des achten Jahrhunderts angehöre. 

 Indem er die Daten der Kheda- Inschriften auf diese Aera 

 bezog, erhielt er für Dadda II. Prasäntaraga die Jahre 624— 626 

 und 629—631 p. Chr. Da diese in die Regierungszeit Sriharsha's 

 fielen, so identificirte er den ersten Dadda der Nausari-Inschrift 

 mit dem zweiten der Khedä-Tafeln. Die Kävi-Tafel von Saiii- 

 vat 486 schrieb er wegen der grossen Aehnlichkeit ihrer Buch- 

 staben mit denen der Nausari-Inschrift demselben Jayabhata 

 zu, welcher die letztere hatte verfassen lassen. Durch diese 



j Combinationen bekam er für die Guriara Fürsten fok-enden 

 Stammbaum: 1. Dadda I., 2. Jayabhata I. Vitaräga, 3. Daddall. 

 Prasäntaraga Saiiivat 380 und 385 oder 624 — 631 p. Chr., ein 

 Zeitgenosse des Königs Sriharsha, 606-648 p. Chr. 4. Jaya- 

 bhata IL, 5. Dadda III. Bahusahaya, 6. Jayabhata III., Sam- 

 vat 456 und 486 oder zwischen 700—732 p. Chr. Da die An- 

 gaben der Umeta- und Ilao-Inschriften, nach denen Dadda IL 

 Prasäntaraga zwischen Sakasamvat 400 und 417 oder 478 — 479 

 bis 495 p. Chr. herrschte, mit den obigen Angaben sich nicht 

 vereinigen Hessen, so verwarf Dr. Bhagvänläl dieselben ganz 

 und erklärte dieselben für Fälschungen. Hiebei stützte er sich 

 besonders auf ihre grosse Aehnlichkeit in Schrift, Sprache und 

 Formular mit einer Inschrift Dharasena's IL von Valabhi, deren 

 Ij Unechtheit zuerst von Mr. Bhaü Däji vermuthet und später 

 von mir klar dargethan Avurde.' Diese drei Documente, meint 

 er, seien deutlich von einer Hand geschrieben, trotz der ver- 



I schiedenen Namen der Schreiber. Es verdiene auch Beachtung, 



' dass der angebliche Schreiber der Iläo-Inschrift derselbe sein 

 solle wie der der beiden Kheda-Inschriften, obschon die letzteren 



I ganz andere Schriftzüge zeigen. Indessen gibt er zu, dass 

 beide Inschriften möglicherweise echte Daten aus der Regierung 



1 Iiidian Antiquavy, vol. X, p. "277 ff. 

 Sitznngsber. d. phil.-hist. Cl. CXIV. Bd. I. Ilft. 12 



