Eine rn>ue inschrift iles Gurjani Konijjs Dailda tl. 170 



In seinem späteren Artikel über die Iläo-Inschrift fügte 

 Mr. Fleet zu den früheren Argumenten gegen die Echtheit 

 derselben und der verwandten Umetä-Inschrift noch zwei neue. 

 Er behauptete, dass die in denselben vorkommende Beschreibung 

 Dadda's I. den Khedä-Inschriften, wo fast genau dieselben Worte 

 auf Dadda II. angewendet werden, entlehnt sei, da die Stelle 

 einige schlechte Lesarten zeigte, welche sich in den Kheda- 

 Inschriften nicht finden. Sodann bemerkte er, dass man nicht 

 daran denken dürfe, etwas auf die in der Iläo erwähnte Sonnen- 

 finsterniss zu geben. Als wirkliches Datum der Saka-Aera 

 genommen entspreche das Datum zwar nach General Cunning- 

 ham's Berechnung dem 8. Juni 495 und habe an diesem Tage 

 eine Sonnenfinsterniss stattgefunden, dieselbe sei aber in Indien 

 nicht sichtbar gewesen und würde deshalb von keinem indischen 

 Astronomen beachtet worden sein. 



Von den aus der Nausäri-Inschrift gezogenen Folgerungen 

 kann man folgende meiner Ansicht nach als absolut sicher 

 betrachten. Erstlich ist es nicht zweifelhaft, dass dieselbe nach 

 der Chedi-Aera datirt ist und wirklich aus dem Jahre 706 

 p. Ohr. stammt. Dr. Schräm bestätigt die Richtigkeit von 

 General Cunningham's astronomischen Berechnungen. Damit 

 wird es auch sicher, dass Sriharshadeva mit dem bekannten 

 Könige Sriharsha oder Harshavardhana identisch ist. 



Ebenso wenig lässt es sich, angesichts des Resultates, 

 dass der Wochentag nun stimmt, bestreiten, dass das Datum 

 der Kävi-Inschrift Samvat 486 auch auf die Chedi-Aera zu be- 

 ziehen ist und dem christlichen Jahre 736, nicht, wie ich früher 

 angenommen habe, dem Jahre 429, entspricht. Die weitere 

 Folgerung, dass die Inschriften von Nausäri und Kävi beide 

 demselben Jayabhata gehören, begründet Dr. Bhagvänläl durch 

 die Aehnlichkeit der Schriftzüge und die vollständige Gleich- 

 heit der Formulare. Bezüglich des letzteren Punktes kann ich 

 ihm nicht Recht geben. Kein Wort in der Schilderung Jaya- 

 bhata's stimmt ausser samadkigatapanchamahdsahda und sri, 

 welche sich in gleicher Weise in allen Gurjara Inschriften finden. 

 Auch die Bedingungen der Schenkung enthalten in der Nausäri- 

 Inschrift Vieles, was sich weder in der Kävi-Inschrift, noch in 

 irgend einer andern findet. Am Schlüsse der beiden Documente 

 sind die Angaben über den dntaka, das Datum und den Schreiber 



12* 



