Eine neue Inschrift des Gurjaru Könif;s Dadda II. löö 



Herr Fleet bemerkt (1. e. p. 150, Note 13), schleehter als nidar- 

 mnam. Eben diese beiden Inschriften zeigen auch, dass die Ver- 

 fasser der Vaihöävah sich nicht scheuten, dieselben Verse auf 

 verschiedene Könige anzuwenden. In dem Säsana von 734 heisst 

 es Vers 5: ,Wenn bei irgend einer Gelegenheit ein Gespräch 

 über gute Regierungen entstand , so Avurde früher, fürwahr, 

 das Reich des (Königs) Bali, wo Wohlstand allen Leuten zu- 

 theil ward, als ein Beispiel (citirt) ; jetzt (nennt man) aber auf 

 Erden (dasjenige) dieses Köiiigs', und der König, dem diese 

 Lobrede gewidmet wird, ist Karka I. In dem Sasana von 749 

 kommt der Vers, wie schon erwähnt, gleichfalls vor, bezieht 

 sich aber auf Karka IL, den Sohn des Urgrosssohnes Karka's I. 

 Ferner sagt Vers 9 von Krishna L, dem Sohne Karka's I. : ,Wie 

 der Sinn der Ackerbauer, Avenn die Wolke mehr Regen ent- 

 sendet, als sie wünschen, nur auf das Aufhören desselben ge- 

 richtet ist, gerade so stand es mit seinen Dienern, wenn er 

 Reichthümer auf sie herabregnen liess/ In der Inschrift von 749 

 ist dieser Vers der 34. und bezieht sich wieder auf Karka IL 

 Unter diesen Umständen darf man aus der Anwendung 

 der gleichlautenden Stellen in /., U. und Khe. I, II auf ver- 

 schiedene Fürsten und dem Vorkommen besserer Lesarten in 

 Khe. I, II nicht zu viel machen. Beide Umstände sind mit der 

 Annahme, dass /. und U. die älteren, Khe. I und II die jüngeren 

 Documente sind, nicht unvereinbar. Ja es scheint mir, dass es 

 noch einen -bisher übersehenen Punkt gibt, Avelcher die letztere 

 Auffassung begünstigt. Die Vaiiisävali der nach der Saka-Aera 

 datirten Inschriften ist aus einem Gusse. Die Schilderung eines 

 jeden der drei Fürsten wird durch einige wenige Beiwörter, meist 

 lange Bahuvrihi-Zusammensetzungen, gegeben. In den beiden 



r 



Säsana von Kheclä dagegen ist der Stil, in welchem die Tugen- 

 den der ersten beiden Könige besungen werden, sehr künstlich 

 und sind die in Wirklichkeit ganz nichtssagenden Vergleiche 

 sehr gehäuft. Bei Dadda II. aber ändert sich die Ausdrucks- 

 weisc und wird die Beschreibung einfacher und kürzer. Diese 

 Ungleichheit erklärt sich am einfachsten, wenn man annimmt, 

 dass der Hofpoet, welcher diesen Tlieil der beiden Inschriften 

 verfasste, müde wurde, als er an der Schilderung der ersten 

 beiden Herrscher seine Kunst gezeigt hatte, und für das Ende 

 seiner Composition eine ältere Vorlage benutzte. 



