236 Schipper. 



der Ueberlieferung, die jedoch in T in grösserer Anzahl und 

 in stärkerem Masse zu Tage treten, als in L. Man vergleiche 

 z. B. folgende Stellen : 



V. 33 L: Änd softe hroyte hem ohedde 

 T: And bropfe hem to hare bedde 

 V. 37, 38 L: po pe child ybore loas, 



pei ])onkede Crist of Ms grace 

 T: Crist pei ponkede of pat cas. 



Wie matt erscheint in beiden Fällen die Lesart in T im Ver- 

 gleich zu der offenbar ursprünglichen in L. Aehnhche Beispiele 

 linden sich v. 36, 63, 68, 78, 83, 90, 251 etc.; v. 127 ist zwar 

 in L verdächtig, aber in T von einem Recitator oder Schreiber, 

 der nur noch den ungefähren Klang der Worte im Gedächtniss 

 hatte, völHg unverständlich tiberliefert worden. Recht deutlich 

 ist die entstellte Ueberlieferung in T sichtbar v. 370, wo es 

 statt der einfachen, verständlichen Lesart in L : 



Alle pei beden here bede, 



Be pe lift pei herde grede 



In wonder icise 

 folgendermassen heisst: 



AI so liy hare bedes bede etc. 

 Ganz unsinnig ist die Lesart von T: 



V. 373, 374 Comep alle now to me, 



pat sinful havep for me ybe 



statt pat sinful havep ijbeo, wie L liest. Es ist möglich, dass 

 hinter have;p in L ein Wort ausgefallen ist, etwa pere oder dgl. ; 

 jedenfalls ist es aber möglichst ungeschickt ergänzt worden. 



Lassen schon die bisher citirten Verse erkennen , dass an 

 ein directes Abhängigkeitsverhältniss zwischen L und T trotz 

 mancher wörtlich übereinstimmenden Stellen nicht zu denken ist, 

 so geht dies aufs unzweifelhafteste hervor aus Strophe LXXVIII, 

 die vom dritten Verse an in den beiden Manuscripten einen 

 ganz verschiedenen Wortlaut hat. (Vgl. den Text.) Höchst 

 wahrscheinlich aber hat in diesem Falle T den Text richtiger 

 überliefert, während L, um die unreinen Reime clop:cors zu 

 beseitigen, geändert hat; ähnhch auch v. 505, 506 in der in 

 beiden Manuscripten verschiedenen Strophe LXXXV. 



