Ueber Fühkii und Wollen. \)2\ 



unrichtig verworfenen absoluten Egoismus oder Eudämonismus, 

 die Lehre also, dass vermöge eines streng- allgemeinen Natur- 

 gesetzes der Mensch nur die Vermehrung eigener Lust oder die 

 Verminderung eigenen Schmerzes begehren könne. Wie wenig 

 auch aus dieser Voraussetzung die Möglichkeit sich ableiten lässt, 

 alle verschiedenen Lidividuen durch verstandesmässige Beein- 

 flussung in ihrer Bethätigungsweise einander gleich zu machen, 

 braucht nicht weitschweitig ausgeführt zu werden. Wenn selbst 

 alle Menschen darin einander gleich kämen, dass sie nur nach 

 eigenem Glücke streben könnten, so unterscheiden sie sich 

 doch gewiss in demjenigen, was einem jeden Glück bereitet. 

 Der Theilnahmsvolle findet sein Glück in dem Glücke Anderer, 

 der Schadenfrohe in dem Unglück. Durch Verstandesoperationen 

 irgend Avelcher Beschaffenheit lassen sich diese Unterschiede 

 nicht ausgleichen; wenn also auch beide gleich aufgeklärt be- 

 gehren und handeln, d. h. die für ihren Zweck tauglichsten 

 Mittel wählen würden, so würde ihr Verhalten vom ethischen 

 Standpunkte aus dennoch ein gerade entgegengesetztes ver- 

 bleiben. — So einfach uns indessen solche Reflexionen auch 

 bedünken mögen, — die gesammte Philosophie des Alterthums 

 ist nicht dazu gelangt, dieselben klar und bestimmt auszuführen. 

 Wenn alle Menschen nach Glückseligkeit streben, — so lautete 

 das Schlussverfahren, — so kommt es nur darauf an, ihnen 

 den tauglichsten Weg hiezu zu eröffnen, um sie alle auch 

 gleich glücklich und tugendhaft zu machen. Dass zwischen 

 diesen Bestimmungen vielleicht ein Widerspruch bestehen könne, 

 dass die Gefühlsdispositionen der Menschen von Anfang an 

 verschieden seien, wurde niemals ernstlich in Betracht gezogen. 

 Aristoteles zwar bewährte seinen Blick für das Thatsächliche 

 durch die einschränkende Behauptung, dass zur Tugend nicht 

 nur Erkenntniss, sondern auch Uebung gehöre; aber auch bei 

 ihm führte diese Beobachtung zu keinem präcise formulirten 

 psychologischen Ergebnisse. 



Dagegen hat schon Piaton das Verhältniss des Begehrens 

 zum Fühlen insoweit zu normiren versucht, als er die Lehre 

 aufstellte, jeder Begehrungsact, welcher ja in einem Bedürfnisse 

 beruhe, setze actuelle Unlust voraus. Aristoteles ist ihm hierin 

 gefolgt, und auch manche neuere Psychologen huldigen dieser 

 Ansicht, welche den Schein für sich hat, bei aufmerksamer 



