694 Steffenhagen. 



herum ansetzen,' keine erweislich früher, als die ältesten da- 

 tierten. Unsere handschriftliche Ueberlieferung der Buch'schen 

 Glosse ist mithin über ein Menschenalter jünger, als die 

 Abfassung der Arbeit. 



2. Die Stellung der Drucke ist theils genauer, theils 

 anders zu bestimmen, als durch Homeyer geschehen. An neuen 

 Resultaten ergeben sich die Fixierung der handschriftlichen 

 Quelle des Leipziger Primärdrucks (1488), für den Stendaler 

 Druck (1488) die Bestätigung der Mitbenutzung einer Glossen- 

 handschrift, die Gleichstellung des Augsburger Primärdrueks 

 (1516) mit der B erlin -Br an denburger Handschrift der 

 Buch'schen Glosse, endlich die abweichende Würdigung der 

 Zobel'schen Ausgabe von 1535. 



Als reine Primär drucke, welche unmittelbar und ledig- 

 lich aus Handschriften geflossen sind, kommen zunächst in 

 Betracht die fünf Ausgaben des glossierten Landrechts Basel 

 1474, Köln 1480, Leipzig 1488, Augsburg 1516, (Heidel- 

 berg) 1614. Bei den beiden ersten ist die Abstammung von 

 Handschriften daraus zu schliessen , dass sie von anderen 

 Drucken unabhängig sind. Sie haben daher für die Kritik 

 der Glosse die Bedeutung untergegangener Handschriften. Für 

 die übrigen drei, einschliesslich des Leipziger Primärdrucks, 

 erhellt die handschriftliche Grundlage in ,directer Weise'; bei 

 zweien (dem Leipziger und Augsburger) ist sie sogar noch 

 jetzt erhalten. 



1) Homeyer hat bei dem Leipziger Druck von 1488 

 dessen Herleitung aus handschrifthcher Quelle nur daraus ge- 

 folgert, dass derselbe von seinen beiden Vorgängern (Basel 1474 

 und Köln 1480) .als unabhängig sich erweist^^ Bestimmter er- 

 kennen wir das Abstammungsverhältniss durch Vergleichung 

 mit der Berliner Handschrift vom Jahre 1423, De (Nr. 25). 

 Danach liegt De für den Deutschen Text des Landrechts und 

 bis IH. 87 für die Glosse dem Leipziger Druck zum Grunde. 

 Die Glossierung der Schlussartikel, welche in De ohne Glosse 

 dastehen, ist aus der Bocksdorf'schen Recension hinzugefügt. 

 So erklärt sich die ,aussergewöhnliche' Artikelzahl 79 (richtig 



1 Homeyer, Sachsenspiegel, 2. Ausg., p. XVII. 



2 Homeyer, Sachsenspiegel, 3. Ausg., S. 75. 



