Die Entwicklung der Landrechtsglosse des Sachsenspiegels. 695 



SO) im III. Buche 1 und was Horacyer von dem Leipziger Druck 

 aussagt; er habe zu den Schlussartikchi die Bocksdorf'sche 

 dlosse, jAviewohl er sonst in Lesarten des Textes, der Glosse 

 luid in der Zälilung der Artikel nicht jener Ivecension folgt'. ^ 

 Neben der Berliner Handschrift ist zu deren Ergänzung ausser 

 der Bocksdorf'schen Glosse eine andere Quelle gebraucht. Die 

 Beweise für diesen Sachverhalt sind folgende. 



a) Wie bereits Homeyer bemerkt, hat der Schreiber der 

 Berliner Handschrift , einen unglossierten und einen glossierten 

 Text (text des textes und text der (jlofen) vor sich gehabt^^ 

 Dieselbe Eigeuthümlichkeit zeigt der Leipziger Druck. Beide, 

 Druck wie Handschrift, geben 11. 42. § 2^ und IL 47. § 2 ,zwei- 

 mal nach beiden Texten', das zweite Mal anhangsweise am 

 Schlüsse der betreffenden Artikel und mit der Bemerkung: In 

 dem texte des textes fteit dy ander § Alfo, sowie: Merke, dy 

 ander § di fteit alfe in deme texte des textes (Druck ar.).^ 



b) Eine zweite, von Homeyer nicht beachtete Eigenheit 

 der Berliner Handschrift ist eine auffällige Verwirrung in 

 der Glosse zu IL 37. De liefert den Text des Artikels zwei- 

 mal hinter einander, als Artikel 37 und 38 gezählt," und zwar 

 jedesmal mit Stücken der dazu gehörigen Glosse, wobei ein 

 wiederholenthch vorkommender Satz in verschiedener Fassung 

 auftritt. Zu IL 37"^ beginnt die Glosse mit dem Stück Hir 

 merke wat funderlikes zum zweiten Satze des Textes ^Wat eyn 

 man vint' (§ 1) und bricht zu § 3 mit den Worten ab: Hir 

 heftu, lüil dat up komen fi, u. s. w. bis genuch ane gefecht Supra 

 ar. xxxi. Zu IL 37'' (Handschrift 38) steht zuerst das vorauf- 

 gehende Stück der Glosse zu § 1, alsdann folgt abermals zu 

 ,kuinpt dar eyner na ut dem feinen gerichte' (Homeyer 

 N. 8 ad h. 1.) der Satz dat is ut den feinen forften dumes, je- 

 doch mit der Abweichung forften dumes statt herfcap, und hieran 

 ftchliesst sich der bei 37''' übergangene Rest der Glosse zu 



' Homeyer, Genealogie, S. 13ü. ^ EIjgucIm S. 137. 



3 Homeyer, Sachsenspiegel, 2. Ausg., p. XIX. 



< Wegen II. 42. § 2 vgl. Homeyer, Sachsenspiegel, 3. Ausg., N. 2G ad li. 1. 



'■> Hingegen hat der Druck die von Homeyer (Sachsensi>iegel, 2. Ausg., 



p. XIX) mitgetheilte Bemerkung zu dem Satze .In l'ente manji-eten 



dage'- II. 58. § 2 nicht herübergenummen. 

 6 Vgl. unten S. 097, N. 7. 



