722 



Steffen li agen. 



Buch den Text glossierte oder nicht. Die Frage nach dem 

 Schluss der Buch'schen Glosse wird für sich zu beantworten 

 sein (§ 8). 



Ist Homeyer unbedenklich darin beizutreten, dass , das- 

 jenige, was allenthalben sich glossiert findet, schon dem 

 ersten Glossator angehört^ so dürfen wir einen Schritt weiter- 

 gehen und Alles, was in den meisten Handschriften glossiert 

 ist, sicherlich dem ursprünglichen Glossator beilegen. Daraus 

 folgt, dass die singulär unglossierten Stücke den Charakter 

 zufälliger Lücken haben. 



Für die Hauptstellen ist die Frage einzeln zu erwägen. 

 Als solche bezeichnet Homeyer neben der Reimvorrede und 

 dem Prolog die Reihe I. 7 bis 14. § 1, die Artikel I. 26, I. 36, 

 HI. 47 bis 51, m. 74. 



1) Von den Vorreden des Sachsenspiegels sind die 

 Praefatio rhythmica und der Prolog, desgleichen die Vorrede 

 ,von der Herren Geburt^ in der Buch'schen Glosse niemals 

 glossiert, weil sie zur Glossierung ungeeignet waren. ^ Der Prolog 

 ist nicht ,fast immer', sondern, wie die Reimvorrede, ,völlig' 

 von einer Glosse ,frei geblieben^^ Dass Johann von Buch 

 Praefatio rhythmica und Vorrede ,von der Herren Geburt, 

 kannte, beweist die Glosse zum Textus prologi und zu I. 17. 

 § 2, nicht minder der Glossenprolog, der ersichtlich der Reim- 

 vorrede nachgebildet ist.^ 



2) In der Reihe I. 7 bis 14. § 1 sind jedenfalls die Stücke 

 I. 8, 11, 14. § 1 durch Johann von Buch glossiert. Bei I. 8 

 und 11 bekundet die Anrede leve veddere seine Autorschaft 

 der Glosse. Homeyer hat diese Thatsache, auf die er für I. 11 

 im Richtsteig Landrechts (S. 29) hinwies, bei Erörterung der 



1 Genealogie, S. 112. 



2 Homeyer, Genealogie, S. 114, a und Sachsenspiegel, 3. Ausg., S. 33, 49, 

 51 anit N. **, 52, 53. Eine Glosse zur Vorrede ,von der Herren Geburt' 

 fügte Brand von Tzerstede dem Buch'schen Werke als Einleitung 

 hinzu. Sitzungsberichte CVI, 199, 220 ff., 222 ff. 



^ Der Irrthum Kraut's liinsichtlich einer Glossierung des Prologs in Nr. 421 

 (Sitzungsberichte CI, 757 f., N. 6) erklärt sich nach Einsichtnahme von 

 Grupen's Copie, wie Homeyer zutreffend vermuthet hat, aus der Stellung 

 des Textus prologi hinter dem Prolog. 



* Homeyer, Genealogie, S. 114, a. Sachsenspiegel, 3. Ausg., S. 49, 53, 174 

 Prolog, S. 12. Sitzungsberichte CXIII, 11 mit N. 1. 



