Die Entwicklung dei- Landifichtsglosse des Sachsenspiegels. ^2< 



Ursprüngliclikeit von C. Es sind niclit ,manche' Glossenhand- 

 schriften, wie Honieyer meint, welche die , zweite Gestalt mit 

 der ersten^ combinieren, sondern die Majorität und gerade in 

 der I. Ordnung die weit überwiegende Majorität. 



Auf dasselbe Resultat führt die Betrachtung des Inhalts. 

 A und J sind nicht zwei verschiedene, zeitlich getrennte Glossen, 

 sondern zusammengehörige Glossenstücke, welche aufeinander- 

 folgende Sätze des Textes e-rläutern. 



6) I. 36 ist in der ältesten Textgestalt vorhanden und 

 , scheint nicht wohl haben fehlen zu können'. ' Die meisten 

 Glossenhandschriften bieten dazu entweder gar keine Glossierung, 

 oder eine auf das Fehlen der Glosse bezügliche Bemerkung, 

 oder, wie die Bocks dorfschen Drucke mit Nr. 626 und 700, 

 neben einer solchen Bemerkung lediglich Verweisungen, oder 

 endlich eine blosse Paraphrase der Textworte. ^ Nur die Petrini- 

 sche Form (III. Ordnung) bringt zu I. 36 eine ordentliche 

 (von Homejer als .neuere' bezeichnete) Glosse über die ,rechte 

 Zeit' der Schwangerschaft und die Legitimatio per subsequens 

 matrimonium."* Ihr reihen sich an aus der IL Ordnung Nr. 304 

 vom Jahre 1450 mit dem Stendaler Druck und aus der Tzerstedi- 

 schen Gruppe (III. Ordnung) Nr. 302'" von 1478. Letztere 

 combiniert mit der Paraphrase die Petrinische Glosse,* Mit 

 Rücksicht auf die Autorität, Avelche der Petrinischen Form in 

 der Frage nach dem Schluss der Buch'schen Glosse gebührt 

 (§ 8), neige ich jetzt zu der Annahme, dass die Glosse zu I. 36 

 nicht als , singulare Mehrung', sondern als ursprünglich auf- 

 zufassen sei. 



7) Von der Artikelreihe III. 47 bis 51, die Ilomeyer zu 

 den häufig unglossierten Stücken zählt, sind III. 47 bis 50 in 

 constanter Weise glossiert.'' Es bestätigt sich nicht, wenn Ho- 

 mejer hierbei von einem ,ursprünglichen Mangel' der Glosse 

 redet und in der 1. Familie der I. Ordnung der Glossenclasse 



' Homeyer, Genealogie, S. 114, c. 



2 Sitzungsberichte XCVIII, .57 mit N. 2, 58 mit N. 1; CI, 772, 776 nebst 



N. 1, 2, 3; CVI, 205; CXI, 607 bei N. 5. 

 ^ Homeyer, Genealogie, S. 140. Sachsenspiegel, 3. Ausg., S. 41, 192. Extra- 



Taganten, S. 241. Sitzungsberichte CI, 776 f. 

 * Sitzungsberichte CVI, 205, N. 6. 

 5 Sitzungsberichte CI, 775, 787 nebst N. 1 und CVI, 205 bei N. 7. 



