728 Steffenhagen. 



ZU III. 47 bis 50 , statt der Glosse nur kurze Bemerkungen 

 oder Verweisungen^, in der 2. Familie ^wirkliche Glossen^ vor- 

 Aviegen lässt.' Ueberall glossiert ist III. 47. Ausnahmsweise un- 

 glossiert bleiben III. 48, 49, 50 in Nr. 213 I. Ordnung (Gruppe 1), 

 welche Handschrift Homeyer der II. Ordnung zurechnet, III. 49, 

 50 in Nr. 26, 154, 162, 256, 290"^, 395 II. Ordnung und in 

 Nr. 217, 346, 473 III. Ordnung (Gruppe 3). 2 Danach hat gerade 

 die I. Ordnung der Glossenclasse die Glosse zu III. 48 bis 50 

 sicherer bewahrt, als manche Glieder der II. und der III. Ord- 

 nung. In den von Homeyer zur I. Ordnung gezogenen Hand- 

 schriften fehlt die Glossierung nirgends.-^ Die Artikel III. 48, 

 49, 50 sind den singulär unglossierten Stücken zuzuweisen, 

 während bei III. 47 ein Mangel der Glosse überhaupt nicht in 

 Frage kommt.' 



8) Einer besonderen Erörterung bedarf die Glosse zu 

 III. 49. Gewöhnlich besteht sie in einem kurzen Rückweis auf 

 frühere Artikel. Die Bocksdorf'sche Recension und die Petri- 

 nische Glosse, ebenso Nr. 304 IL Ordnung fügen dazu einen 

 längeren Zusatz, den Homeyer nach einer noch von Gierke 

 festgehaltenen irrthümlichen Meinung als , Bocksdorf'sche Glosse' 

 anspricht.^ Ich bin geneigt, auch diesen Zusatz als ursprünglich 

 der Buch'schen Glosse zu vindicieren. Denn er verwirft die in 

 sächsischen Bauerweisthümern erhaltene alterthümliche Busse 

 für einen getödteten Hund durch Beschüttung mit Weizen '^' in 

 einer Weise, welche an den alten Glossator als ausgesprochenen 



' Homeyer, Genealogie, S. 113, 12.B und Sachseuspiegel, 3. Ausg., S. 35, 36. 



- Der Mangel der Glosse zu III. 48, 49 in Nr. 378 II. Ordnung (Homeyer, 

 Genealogie, S. 140) ist ein Irrthum. Die Handschrift hat die Glosse zu 

 in. 49 am gehörigen Orte und stellt die Glosse des Artikels 48 zu III. 51. 



3 In Nr. 80, sowie in Nr. 43, 420, 660 geht die Glossierung dem Text voran, 

 worauf mit der roth geschriebenen Bemerkung: GloJ'a fequentis textus 

 eß fuprafcripta (Nr. 80) oder einer ähnlichen aufmerksam gemacht wird. 

 Nr. 494 ist defect. 



* Letzteres hat Nietzsche (Allgemeine Literatur-Zeitung 1827. III, 735 f.) 

 richtig erkannt. Er irrt aber darin, dass er den singulären Charakter 

 der ungldssierteu Stücke II. 33 und III. 48 bis 50 verkennt und so zu 

 haltlosen Schlussfolgerungen über die Entwicklung der Glosse gelangt. 



^ Homeyer, Sachsenspiegel, 3. Ausg., S. 344. Sitzungsberichte CI, 793. 



•^ Grimm, Deutsche Rechtsalterthümer, 3. Ausg., Göttingen, 1881. S. 668 S. 

 Gierke, Der Humor im deutschen Recht. 2. Aufl. Berlin, 1886. S. 78. 



