Die EntwicVIung der Lanc'.iechtsglosse des Sachsenspiegels. 731 



Durch nichts bewiesen ist die Folgerung aus den Worten 

 des Glossenprologs (Vers 217):' 



Et quae in i)rivile(jio 



non fünf, appofuerunf, 



der Glossator habe bei seinen Bemühungen um die , authenti- 

 sche' Gestalt des Sachsenspiegels ,das von ihm ausgeschiedene 

 auch unglossiert gelassen'. ^ Mussten wir die Glosse zu I. 26 

 als einem nicht zum ^Privilegium' gehörigen Stücke nichtsdesto- 

 weniger Johann von Buch zuschreiben (§ 1, Ziffer 5), so fehlt 

 es an jedem Anlass, die letzten Artikel deswegen von der 

 Buch'schen Glosse auszuschliessen, weil sie , späteren Kaisern 

 beigelegt werden'. Die Aeusserungen des Richtsteigsprologs^ 

 den wir als ,Uebergang von dem glossierten Landrecht zu dem 

 Richtsteige als dem Schlussstücke' zu denken haben, ^ treten in 

 deutlicheres Licht, wenn wir glaublich erachten, dass die Zu- 

 weisung der fünf Endartikel des Landrechts (IIL 87 bis 91) 

 an Friedrich von Staufen als Recapitulation der Glosse selber 

 zu verstehen sei. Es bedarf dann nicht der künstlichen An- 

 nahme , dass spätere Glossatoren ,auf Andeutungen Johann's 

 von Buch fussten',^ eine Annahme, welche überdies die Zurück- 

 führung der vorhergehenden Artikel III. 82. § 2 bis 86 auf die 

 Ottonen nicht erklärt. 



Es gebricht aber auch nicht an directen Beweisen für 

 die Abfassung der Glosse zu den Zusatz-Artikeln durch Johann 

 von Buch. Vorauszuschicken ist, dass der vermeintliche Ein- 

 schnitt der Glossierung bei III. 87 nicht besteht. Wir besitzen 

 eine einheitliche Glosse zu den Zusatz- Artikeln insge- 

 sammt. Von den vier Recensionen der Glosse zu den Schluss- 

 artikeln III. 88 bis 91 in der III. Ordnung ist die Wurm'sche 

 ,eine ganz absonderliche'. Die Tzerstedische Form gedenkt zu 

 den drei letzten Artikeln (III. 89 bis i»l) der Urheberschaft 



1 Honiftyer, Prologe, S. 20 ff., 43. Sitzungsberichte CXIII, 37. 



2 Honieyer, Genealogie, S. 112. 



3 Homeyer, Richtsteig L.-uulrechts, S. 31 ff., 82. Der Glossenjtrolog sagt 

 (Vers 223): 



Tunc proceffus iudicii 

 in ultimo ponuntur. 

 Sitzungsberichte CXIII, 38 mit N. 11. 

 ^ Homeyer, Genealogie, S. 132. 



