752 Gomperz. 



die wesentlichste Förderung bei der endgiltigen Lösung der 

 hier verhandelten Probleme erwarte. 



Wilhelm Dittenberger hat in seinem epochemachenden 

 Aufsatz eine Reihe von bedeutsamen Thatsachen festgestellt, 

 deren Tragweite man nicht dadurch vermindert, dass man, 

 wie dies bedauerlicher Weise kein Gßringerer als Zeller 

 (S. 216 — 219) gethan hat, ausschliesslich die schwächste Seite 

 jener Erörterungen ins Auge fasst. Als solche muss uns 

 nämlich der — von Dittenberger selbst nur mit weitreichenden 

 Vorbehalten (S. 335 — 336) unternommene — Versuch er- 

 scheinen, aus den Frequenz- Verschiedenheiten gewisser 

 Partikeln und Partikel -Verbindungen entscheidende Schlüsse 

 auf die Abfassungszeit platonischer Schriften zu ziehen. Auch 

 hier freilich thut mehr als eine Unterscheidung 

 Noth. Dass die Frequenz jedes beliebigen, in den Schriften 

 eines Autors vorkommenden Wortes oder Wörtchens eine 

 ihren Entstehungszeiten entsprechende auf- oder absteigende 

 Reihe bilden sollte, dies von vornherein zu erwarten ist nicht 

 der mindeste Grund vorhanden; und bedurfte es, um das 

 Eitle solch einer Erwartung zu erweisen , nicht erst der zu 

 diesem Behufe unternommenen weitläufigen Zusammenstellungen 

 Höfer's. Etwas Aehnliches ist aber Dittenberger , gegen 

 dessen Methode man diese Instanzen ins Feld führt, niemals 

 in den Sinn gekommen. Sein Ausgangspunkt war ein völlig 

 andersartiger. Es war die Wahrnehmung, dass das 

 Wörtchen p-v-' der ältesten attischen Prosa ganz und 

 gar fremd ist und nur allmälig reichere Verwendung 

 findet. Da war denn der Gedanke, Plato's Schriften darauf 

 anzusehen , ob die seineni Zeitalter gemeinsame Neuerung 

 nicht auch in ihrem Bereiche Phasen des Wachsthums offen- 

 bare, nicht mehr ein verkehrter, wohl aber verhiess er von 

 vornherein (so lange die Häufigkeit des Gebrauches allein 

 in Betracht kam) nichts weniger als durchweg befriedigende 

 Ergebnisse. Denn den allgemeinen Ursachen — einer 

 stilistischen Neigung des Zeitalters oder auch der wachsenden 

 Vorliebe des individuellen Autors — standen allzu viele sie 

 einschränkende oder verdeckende Sonderursachen: Inhalt, 

 Form, Ton der einzelnen Dialoge, auch Laune und Stimmung 

 des Schriftstellers , gegenüber , als dass man die ei'steren zu 



