"J'^j^ Gomperz. 



kann gar Vieles abmahnen. Ausser alle dem was Dittenberger 

 (insbesondere S. 327 — 334) ausgeführt hat, zunächst auch 

 der Umstand, dass die aus der Beachtung jenes Unter- 

 schiedes entspringende H au p t -Grupp en- Scheidung jene 

 Untergruppen unangetastet lässt, welche Plato selbst als solche 

 bezeichnet hat: Theätet, Sophistes und Politikos einer-, Re- 

 pubhk (sammt Kleitophon), Timäos und Kritias andrerseits; 

 kaum weniger die Thatsache, dass die rein-sokratischen Dialoge 

 sich (mit der einen Ausnahme des an der Grenzscheide stehen- 

 den Lysis) auf der einen Seite jener sprachhchen Unter- 

 scheidungslinie befinden, desgleichen die sogenannten dialekti- 

 schen Gespräche insgesammt auf der anderen. Den Versuch 

 aber, dieses Argument dadurch zu Falle zu bringen, dass 

 man einige Offenkundigermassen auf blossen Coincidenzen beru- 

 hende, vermeintUche Parallelerscheinungen nachwies (Freder- 

 king, S. 538 und 540), hat meines Erachtens seine Kraft nicht 

 erschüttert, sondern nicht xxnwesentlich erhöht. Vermochte doch 

 selbst die eifrigste Suche nach derartigen Pseudo-Sprachkriterien 

 nichts den Dittenberger 'sehen Nachweisen irgend annähernd 

 quantitativ oder qualitativ Gleichwerthiges zu Tage zu fördern. 

 Weit tiefgehender sind andere Einwürfe, welche gegen 

 die Dittenberger'schen Resultate theils erhoben worden sind, 

 theils sich erheben lassen. Sie fussen auf der Kleinheit 

 mancher hiebei ins Spiel kommender Zahlen, auf der ungleich- 

 mässigen Vertheilung der massgebenden sprachlichen That- 

 sachen und auf der Abhängigkeit jener stilistischen Besonder- 

 heiten von zum Theil klar erkennbaren Specialursachen. Diese 

 Einwürfe sind bis zu einem gewissen Punkte wirklich triftig, 

 aber sie berühren, wie ich meine, nicht das von jenem Forscher 

 erzielte Hauptergebniss. 



Die Zustimmungsformel v. ;j.v;v; (,wie sonst? wie anders?'), 

 die mit gutem Grunde in diesen sprachstatistischen Unter- 

 suchungen die hervorragendste Rolle spielt (s. Dittenberger, 

 S. 334), fehlt im ersten Buch der Republik gänzHch ; die 

 Formeln 73 |xr,v und aA/.a — [xr,-/ begegnen darin nur je einmal 

 (332'= und 348<=). So ruht denn die Zuweisung dieses Buches 

 an die zweite Sprachperiode Plato's nur auf zwei Sätzchen. 

 Hätte er diese nicht geschrieben — und wer möchte wohl 

 behaupten, dass er sie schreiben musste? — so stünde dieses 



