756 Gomperz. 



sieht, Plato konnte längst im Besitze dieses Ausdrucksmittels 

 sein, er konnte das ganze ,GastmabP, genau so wie es vor uns 

 liegt, geschrieben haben, es brauchte nur dieser Dialog im 

 Dialoge zu fehlen — und die Merkzeichen der zweiten Sprach- 

 periode waren, bis auf das eine ^s \t:r,-i (197^), geschwunden; 

 das Symposion wäre dann (soweit dieses Kriterium in Betracht 

 kommt) dem an Umfang gleichen Protagoras zeitlich gleich- 

 gestellt worden. Freilich hätten sich in solchem Falle die be- 

 treffenden Forscher, sobald sie über ein non liquet hinausgingen, 

 eines logischen Fehlers schuldig gemacht; denn sie durften in 

 einem wesentlich nicht-dialogischen Werke nicht Wendungen 

 erwarten, die nur oder fast nur dem belebten Wechselgespräch 

 eigen sind. Eben denselben Fehler haben aber Dittenberger 

 und Schanz gerade in Betreff des Symposion wirklich begangen, 

 indem sie aus dem Fehlen der dialogischen Formel v. !rr,v; 

 die Priorität dieses Werkes vor dem Phädros (mit Unrecht, 

 wie schon Frederking sah, S. 535, A. 1) erschliessen zu dürfen 

 glaubten. 



Auch die nachfolgenden Erwägungen mögen nicht jeder 

 Beachtung unwerth scheinen. Die Formel xi [r^v; dient zur Varii- 

 rung des Ausdrucks der Zustimmung. Das Bedürfniss solcher 

 Variirung tritt dort am stärksten auf, wo lange Reihen bei- 

 pflichtender Aeusserungen einander folgen. Dies findet in den 

 lehrhaften Dialogen in weit höherem Masse statt als in jenen, 

 welche das Alterthum agonistische genannt hat, also im 

 Philebos, Sophistes, Politikos ungleich mehr als z. B. im Prota- 

 goras. Auch fehlen in jenen die der sprachlichen Mannigfaltig- 

 keit an sich förderlichen qualitativen Verschiedenheiten der Zu- 

 stimmungsäusserung , wie sie durch ein eTrsvsuce, [i-sY'.? e-sveujs, 

 saTto !70'. t:uto u. s. w. im Protagoras und Gorgias zur Anwendung 

 gelangen. Ferner besitzt diese Formel eine Lebhaftigkeit, welche 

 den dramatischen Gesprächen oder Gesprächspartien um 

 Vieles besser ansteht als den nacherzählten. Beweis dessen 

 der Umstand, dass in der Republik 32 Fällen des blossen v. 

 [j-r^v; nur je einer von -J. |r(^v; ^■r^ (410"') und v. ;rr,v; T^ c'c; (583*) 

 gegenüberstehen. Auch ist die in Frage stehende Formel ein 

 Ausdruck nicht nur lebhafter, sondern auch williger, freudiger, 

 rückhaltloser Zustimmung, wie er in den Schülergesprächen 

 der spätesten Epoche, aber auch in solchen wohl am Platze 



