Platonische Aufsätze. , 76Ö 



2"8 (Phädros), jenes Maximum aber, wie wir soeben sahen, durch 

 den Quotienten 3'7 bezeichnet. Endlicli: die Frequenz -Zu- 

 nahme in II erweist sich selbst dann als eine erhebliche, 

 Avenn wir den Zuwachs ganz und gar ausser Acht lassen, 

 welcher aus der Anwendung der drei neuen Partikel- 

 verbindungen entsprungen ist. Denn dann bleiben 469 

 Fälle auf 1405 Seiten übrig und der Gesammt-Frequenz-Quotient 

 wird durch die Zahl 2-9 bezeichnet. Schliesslich und letztlich ist 

 es vielleicht auch nicht nutzlos, daran zu erinnern, dass der 

 Frequenz - Quotient in den acht Normalschriften der ersten 

 Gruppe zwischen 3*7 und 4"8 (Gorgias), in den zehn Normal- 

 schriften der zweiten Gruppe zwischen O'G (Parmenides und 

 dem zunächst 1*1 Sophistes, Politikos, Philebos) und 3, be- 

 ziehungsweise 2*8 schwankt. Hiebei scheint die Enge der 

 jeweiligen Oscillationsgrenzen vielleicht mehr als alles 

 Andere auf das Vorwalten allgemeiner Ursachen hinzuweisen, 

 welche in diesem Falle kaum etAvas Anderes sein können als 

 die Sprachgewohnheiten verschiedener Epochen des schrift- 

 stellerischen Schaffens. 



Somit darf es uns als in hohem Masse wahrscheinlich 

 gelten, dass die zwei von Dittenberger nachgewiesenen Sprach- 

 phasen Plato's im Grossen und Ganzen in der That zwei Zeit- 

 phasen entsprechen. Die Erhebung hochgradiger Wahrschein- 

 lichkeit zur Gewissheit kann sich aber freilich nur aus der 

 weiteren Erörterung und Feststellung der sachlichen Entschei- 

 dungsgründe ergeben. Hier will ich vorläufig lediglich meine 

 Ueberzeugung dahin aussprechen,, dass die erforderliche Ueber- 

 einstimmung in Wahrheit vorhanden ist — bis auf eine ge- 

 wichtige Ausnahme. Dem Phädros weisen die Sachkrite- 

 rien eine andere Stellung an als die Sprachkriterien. 

 Haben uns doch die ersteren bereits die volle Gewissheit gegeben, 

 dass der Phädon diesem Dialoge nicht vorangeht, sondern 

 nachfolgt. Desgleichen erscheint es aus mehr als einem Grunde 

 gewiss, dass dasselbe mit dem Euthydemos der Fall ist. Denn 

 an Spengel's (S. 36 ff.) diesbezüghchen Ermittlungen (an welche 

 ich Dittenberger schon 1883 brieflich erinnert habe) zu rütteln 

 scheint unmöglich, um so mehr, als die von Ueberweg (S. 278) 

 hervorgehobene, in diesem Dialog erfolgende technische Anwen- 

 dung des Wortes Dialektik, w^elches im Phädros noch der Er- 



