Studien zu den mittelalteilicheri Marienlegenden IL 2o 



Wunder mehrere Gewälirsmänner angerufen werden. Der Con- 

 sensus zahlreicher Handschriften^ selbst von TouL, welche doch 

 dieselbe Sammlung wie Cl. enthält, würde andererseits für den 

 Singular sprechen. Sicherheit über diesen Punkt zu erlangen 

 wäre wichtig; denn wäre der Plural das Ursprüngliche, dann 

 würde sich daraus wie für Buch I, so auch für den Beginn 

 von Buch III die Priorität von Cl.-Toul. ergeben. 



Kehren wir nun zu dem Inhalte der Handschriften zurück, 

 so finden wir in Toul. eine neue Reihe von Legenden, welche 

 nicht Aveniger Avie 32 Nummern umfasst; im Cleop. kommt da- 

 von nur das erste Stück vor.' Diesen zweiten Tlieil des dritten 

 Buches lasse ich wieder in zwei Abschnitte zerfallen, die ich 

 mit III ** und III' bezeichne. Der erste (HI'') enthält eine ziem- 

 lich farblose Erzählung und drei andere Geschichten localen 

 Charakters, die ich bisher nirgends gefunden habe. Der zweite 

 Abschnitt dagegen (IIP) bildet eine Sammlung, welche — wie 

 man gleich sehen wird — auch anderswo zu treffen ist. 

 41. III'', 1. Ein unzüchtiger Priester ist todeskrank ; der Teufel 

 kommt die Seele zu holen; M. schlägt ihn in die 

 Flucht. Der Kranke genest. Miraculu7n quoddam 

 in laudem S. M. scripturus. — Quidam preshiter 

 cum servum se peccati carnalibus devictiis illecehris 

 exhibuisset. 

 Darauf folgt in Cleop. De Theophilo brevis enarratio. Wie 

 es sich mit diesem Stücke verhält, ist mir nicht sehr deutlich. 

 Wir haben gesehen, dass es sich auch in Toul. befindet; hier 

 aber steht es unmittelbar vor I 3, so dass, wenn wir die Ver- 

 setzung in dieser Handschrift berichtigen, wir die hrevis enarratio 

 unmittelbar auf die grosse Theophilusgeschichte angeschlossen 

 finden. Handelt es sich Avirklich um eine selbstständige kurze 

 Fassung (vgl. oben am Schlüsse von Montpellier) oder um 

 einen Epilog? Die Veröffentlichung des Stückes bei Neuhaus 

 wird wohl den kleinen Zweifel beheben. Hier schliesst Cleop.; 

 alles Folgende findet sich nur in Toul. 



' Wäre dieses Stück nicht, so könnte man venniithen , Cleop. biete blos 

 die ursprüngliche Sammlung (6 -j- 17 -|- 17) ; so aber müssen wir, wie 

 es schon Neuhaus gethan, annehmen, Cleop. sei am Schlüsse defect. 

 Ob die vollständige Handschrift nur III'' oder auch III "^ enthalten hat, 

 bleibt dahingestellt. 



