3() Mnssafia. 



Da diese so verschiedenen Arten des Vorgehens schwerlich 

 einem und demselben I\renschen zugeschrieben werden können, 

 so lässt sich vermuthcn, dass Zwischenglieder vorhanden waren, 

 die müghcherweise sich noch vorfinden werden; die unmittel- 

 bare Vorlage von Toul. mag auch hier — wie wir es inner- 

 halb der zwei ersten Bücher constatirten — in Verwirrung 

 gerathen sein. 



Oxf. III schliesst mit ,Justinianus^; nach diesem Stücke 

 steht in Roy. B. 14, das (Avie wir sagten) Oxf. auf Schritt 

 und Tritt folgt, ,Kräuter und Blumen als Sinnbild der Psalmen^; 

 auch Toul. IIP bietet dieses Wunder, und zwar ebenfalls dort, 

 wo wir es in Oxf. erwarten, an allerletzter Stelle; dasselbe 

 kommt endlich nicht blos in der gleich anzuführenden Cam- 

 bridger Handschrift, sondern auch in zwei anderen anglo- 

 normännischen Fassungen vor: bei Adgar und in einer Cam- 

 bridger Handschrift (diese Version ist nur BruchstüclcAveise 

 erhalten), welche Paul Meyer (Rom. XV, 272) namhaft gemaclit 

 hat.' Diese Geschichte muss sich demnach in England grosser 

 Beliebtheit erfreut haben und wir gehen nicht fehl, wenn wir 

 sie für das Original von Oxf. ebenfalls in Anspruch nehmen. 



Fassen wir das bisher Erörterte zusammen , so ergibt 

 sich folgendes Verhältniss zwischen den drei Handschriften 

 Cleop., Toul., Oxf. 



Cl. I, 1— G = Toul. I, 1— G = Oxf. I, 1—6 

 - - „ I, 7-13 



1 — 17 = „ II, 1—17 



1—3 = „ in% 1—3 



4—17 j 



1 



. IIP, 3-4 



„ 111% 1—28 = , III'', 1—24 3 _|. i^ 7— 13 4 mit 

 gestörter Reihenfolge in Toul. III '^. 



flers in den zwei letzten, .so verschieden, dass der Compilator sich nicht 

 ;iu d.as zweifache Vorkommen derselben Geschichte stie.ss. 

 ' Höchst wahrscheinlich auch bei Nigellus. 



2 Defüct am Endo. 



3 24, statt der vorliandonen 23, mit Einrechuuug des conjecturirten Stückes 

 am V.ui\i' ,Kr;iiitfr und Blumen'. 



* Den 31 von Oxf. entsprechen in Toul. 28, die vorhanden sind, -f 3, 

 die als Doublette weggelassen wurden. , 



