Die epiktetischen Fragmente. 44;") 



die Fragmente stammen, sind auch uns zugänglich; und über 

 das allmälige Anwachsen der jetzt vorHegenden CoHection 

 klärt uns Schweighäuser in der Vorrede zu seinen ,ad Epicteti 

 Fragmenta Notae et Emendationes^ (a. a. O. III, S. 177 ff.) in 

 vollständig befriedigender Weise auf. Nach dieser Aufklärung 

 mangelt allerdings der Fragmentsammlung in ihrer jetzigen Ge- 

 stalt jedes Princip. Den Grundstock derselben bilden die in 

 der Baseler Ausgabe von 1554' p, 15 — 23 im Anschlüsse an 

 das Encheiridion abgedruckten, aus Stobaeus' Florilegium aus- 

 gezogenen Fragmente, die von Meibom (in der Utrechter Aus- 

 gabe von 1711) durch Heranziehung der bei Antonius und 

 Maximus erhaltenen Bruchstücke bedeutend vermehrt wurden. 

 Die von Meibom eingeführte Ordnung ist im Wesentlichen un- 

 angetastet geblieben; Upton fügte, nachdem schon vor ihm die 

 Zahl der Fragmente sich auf 128 belaufen hatte, die Nummern 

 73 — 75, 108—117 und 137 — 168, Schweighäuser endhch 

 Nr. 109 — 181 hinzu. Dübner vermehrte die Sammlung nicht, 

 sondern schied nur einige Bruchstücke auf Grund der von 

 SchAveighäuser geltend gemachten Zweifel und Bedenken aus. 

 IL Es hiesse die in dieser wüsten Masse herrschende Un- 

 ordnung nur noch mehren, wenn man sich bei der Gruppirung 

 derselben nach dem Inhalte richten wollte. Sicheren Halt bietet 

 hier nur die Erfox'schung der Quellen, aus denen die einzelnen 

 Fragmente stammen. Dabei sind natürlich diejenigen Stücke 

 vor Allem zu berücksichtigen, welche durch ausführliche Lem- 

 mata ihre Zusammengehörigkeit mit den uns erhaltenen Stücken 

 der \'.y.~p'.{iai documentiren. Nun werden bei Stobaeus mehrere 

 Bruchstücke aus denselben angeführt, und zwar unter folgen- 

 den Titeln: 



1. Ecl. I, 1, 33 (ed. Wachsm.): 'App'.avoü 'E7:'.y.Tr,Ts(oj (-bu 

 die Handschriften) £7. Toiv r.ipl xpovoä;; (= Diatr. I, G, 1 — 11). 



2. Ecl. I, 1, 34 (unter Ausfall des Namens; Wachsmuth 

 ergänzt toj aijTOj): "Ot; ■ravTa e^opä xb ÖeTov (= Diatr. I, 14, 1 — 10). 



^ Inwieweit die Baseler Edition hierin von der in Loewen im Jahre 

 1550 erschienenen Ausgabe des Encheiridions (,cui accessit magna pars 

 ex graecanicis loannis Stobaei collectiunibus per Hier. Verlenium') ab- 

 hängig ist, vermag ich ebenso wenig als Schweighäiiser (III, p. 17b ) 

 zu sagen, da auch mir die Ausgabe unzugänglich blieb. 



