Die epiktetischen Fragmente. 447 



Eklogen aus Maximus mit dem Titel e-/. -w/ 'K-juarz-iou liier keine 

 Aufnahme linden kiJnnen, wird weiter unten erörtert werden. 



Eine dritte Abtlieilung umfasst die mit dem Titel 'Pcjsoj 

 i-/. Twv (to'j) "Eru'/.vqTou TUcpl oOdac versehenen Fragmente LXVll (=: 

 Flor. 19, 13); LXIX {= ib. 20, 60); LXX (= ib., Gl; mit toO 

 auTou an das vorhergehende angeschlossen); CXXXIV (= ib., 

 108, 60) und CLXIX (= Ecl. II, 8, 30). Hinsichtlich des 

 Titels vgl. Schweighäuser' s Note zu Fragment LXVII. 



III. Die von uns bisher aufgezählten Bruchstücke zeigen 

 aber noch andere übereinstimmende Eigenschaften. Sie sind 

 nicht nur — mit wenigen Ausnahmen — von grösserem Um- 

 fange, sondern sie entsprechen auch ihrem Inhalte nach den 

 erhaltenen Büchern der Ataxptßai vollkommen. Der leichte Con- 

 versationsstil, in dem sie abgefasst sind, die zahlreich einge- 

 streuten Beispiele, die auf Lostrennung aus einem ursprüng- 

 lichen Zusammenhange hindeutenden Partikeln, wie a'/Xi und 

 oi, die Einführung eines verhiim dicendi, wie sVr,, und die theo- 

 retischen Erörterungen in den Rufus zugeschriebenen Stücken 

 unterscheiden sie hinlänglich von der Mehrzahl der übrigen 

 Fragmente, welche bei präciser und in sich abgerundeter 

 Fassung sich mit Vorliebe in den stehenden Formen der Parae- 

 nese, des Gleichnisses und der Antithese bewegen. Nur eines 

 der im Vorhergehenden berührten Fragmente, Nr. LXXII, muss 

 mit Rücksicht auf seine Kürze und die auch sonst bei Gnomen 

 nicht unbeliebte Eingangsformel Etosva-. /pr, als verdächtig be- 

 zeichnet werden; bei den übrigen steht nichts im Wege, sie 

 als Bruchstücke des verlorenen Theiles von Arrian's Werk oder 

 anderer über Epiktet in ähnlicher Weise handelnder Schriften 

 anzusehen. Ich vermeide es absichtlich, auf diese Frage hier 

 näher einzugehen; jedoch sei so viel bemerkt, dass die ver- 

 schiedene Citirweise ein- und desselben Werkes bei Gellius 

 (der den im Bodleianus überheferten Titel AtaTptßai, wenn auch 

 mit der Variante AiaXs^s-.t; kennt) und Stobaeus (s. oben) davor 

 warnen muss, auf die abweichende Bezeichnung iv. "wv 'KT:iy.Tf,T;j 

 dxo[j.vY;[ji.ov£uy-äTO)v allzu grosses Gewicht zu legen. 



Nun gibt es aber auch unter den übrigen, bei Stobaeus 

 blos mit 'ETTty-TY^Tou bezeichneten Fragmenten nicht wenige, welche 

 genau denselben Charakter zeigen wie die mit ausführlicherem 

 Lemma versehenen, und denen wir die Berechtigung, unter 



