4o6 Sehen kl. 



Stob. Ench. 33, 14. 



ner). aTtsuto) Se to -0X11 y.al auTsu 'Ev xatc 6|ji,iA(atc arecTto tö itva twv 

 -tvwv ipvtov [ASfjLv^cOai v) y.ivoüvwv. eaoTwv ep^wv y) yavojvwv s::! ttsau 



y.tvo'jvwv [j.sp.v^cGa'., outw y.al toT? col ■r;c'j esTi to twv cwv y.tvsjvwv 

 «XAoi? "/iSi icJTc TO ccüv cu|j.ßa'.vöv- [j,£iJi,vY;a6a'., oüto) y.a; tgTc o/vAok; t^o6 

 T(ov a/.0'Jctv. eax'. to -uiv cot c'j;xß&ßY;y.:T(i)V ay.ousiv. 



Die Differenzen zwischen dem (Schweighänser'schen) En- 

 cbeiridiontexte und der Ueberlieferung des Stobaeus sind durch- 

 aus nicht grösser als bei den übrigen Citaten aus diesem Werke, 

 beweisen also weder für noch gegen das Vorhergehende. An 

 und für sich hat es nichts Unwahrscheinliches, dass in der von 

 Stobaeus benutzten Recension des Encheiridions jene voraus- 

 geschickten Worte (;x-r;c£vic — '^^T^'j) wirklich standen 5 andern- 

 falls müsste man eine Verschiebung des ursprünglich vor a-scTw 

 stehenden Lemmas annehmen und den ersten Theil kurzweg 

 als anonym bezeichnen oder (als ursprünglich mit dem Lemma 

 'ETZ'.y.vf,zou versehen) unserer Gnomensammlung zuweisen. Das 

 Fragment XCII (= Flor. 121, 27) endlich kann, da es auch 

 anderweitig unter eigenthümlichen Verhältnissen vorkommt, 

 erst später seine Behandlung finden. 



VIII. Alle übrigen Fragmente sind, wie schon die kurzen 

 Quellennachweise bei Dübner zeigen, aus den Gnomologien des 

 Maximus und Antonius entnommen, wo sich zahlreiche Frag- 

 mente finden, die das Lemma 'Ez'.y.rr.TOJ haben oder in denen 

 doch wenigstens dasselbe in Verbindung mit anderen Namen 

 Avie Ar^p.oy.piTO'j und laoy-pi-zc'jq, auftritt. Dass diese Sentenzen hin- 

 sichtlich ihres epiktetischen Ursprungs sämmtlich verhältniss- 

 mässig geringe Authenticität haben, entging selbst Upton nicht 

 (vgl. Schweighäuser's Note zu Fragment CXXXVII); und schon 

 Schweighäuser erkannte, dass die Mehrzahl der in den Gnomo- 

 logien des Antonius und ^Maximus citirten Fragmente auf eine 

 selbständige Sammlung zurückgeht, die er auch in einem Codex 

 der Laurentiana nachwies (vgl. Bd. III, p. 179). Uebcr die 

 verschiedenen Publicutionen dieser Sentenzensammlung und ihr 

 Verhältniss zu ähnlichen Florilcgien genüge es, vorläufig auf 

 C. Wachsmuth's Untersuchungen in ,Satura Sauppiana' S. 7 ff. 

 und , Studien zu dem griechischen Florilcgien' V, S. 162 ff. zu 



