460 Schenkl. 



Ich bemerke hier gleich , dass ich unter dem Namen des 

 ]\Iaximus zunächst nur die kürzere Recension dieses Flori- 

 Icgiums verstehe, welche etwa durch die Ribitt'sche Ueber- 

 setzung repräsentirt wird und welche für die Zwecke unserer 

 Untersuchung vollkommen ausreicht. Denn soweit meine Kennt- 

 niss der erweiterten Recension des Maximus reicht, bietet die- 

 selbe nur einen Zuwachs an Eklogen aus Plutarch's Moralia, 

 den Historikern und ähnlichen fast durchgehends noch erhal- 

 tenen Schriften, die mit der Frage nach der Herkunft • der 

 epiktetischen Fragmente nichts zu thun haben, zumal sowohl 

 Gesner's als auch Combefis' Maximusausgaben, die einzigen 

 Quellen, aus denen man die Kenntniss dieser Sammlung schöpfte, 

 die kürzere Recension bieten. ^ — Desgleichen habe ich eine 

 grosse Anzahl von griechischen Florilcgien aus Handschriften 

 theils ergänzt, theils abgeschrieben; für das Florilegium des 

 Stobaeus habe ich Hense's wichtige Mittheilungen im Rheini- 

 schen Museum verwerthen können. 



XL Wir haben bei der von uns beabsichtigten Unter- 

 suchung von den Thatsachen auszugehen, welche durch C. Wachs- 

 muth in seinen , Studien zu den griechischen Florilegieu^, und 

 zwar besonders im vierten Abschnitte derselben (,Ueber das 

 byzantinische Florilegium Parallela und seine Quellen^) fest- 

 gestellt worden sind. Da es dem Leser nicht erspart werden 

 kann, die Wachsmuth'schen Erörterungen (die die Grundlage 

 jeder weiteren Untersuchung bilden müssen) selbst durchzu- 

 arbeiten, so kann ich mich darauf beschränken, die Resultate 

 derselben hier in aller Kürze zusammenzufassen. Wachsmuth 

 unterscheidet drei Gruppen von Quellen : erstens die Werke 

 späterer Autoren, welche von Stobaeus nicht benützt worden 

 sind (S. 121), und byzantinische Gnomensammlungen, wie die 

 demokritü-epiktetische CoUection u. dgl. (S. 121 ff.); zweitens 

 Apophthegmen- und Gnomensammlungen, nach Autoren, nicht 

 nach Rubriken geordnet, was Wachsmuth an den Phaborinos- 



' Diese Beschiänkuiig ist freilicli auch ztigleicli ein Gebot der Vorsiclit, 

 da diese Recension die einzige ist, liinsichtlicli welclier wir auf einer 

 einigennassen ausreichenden handschriftlichen Basis stehen. Ueberhanpt 

 muss jede Untersuchung über Maximus lückenhaft bleiben, so lange 

 nicht die von Elter auf Grund der umfassendsten Materialsammlung 

 vorbereitete Ausgabe vorliegt. 



