Die epiktetisclicn Frapnicntc. 4ß5 



S. 426 fF. a. a. O. sehr Avillküiumcne Mittheilungeu g-emacht, 

 die sich aus zerstreuten Bemerkungen in Boissonadc's Anec- 

 dota noch vervollständigen lassen; aber sie reichen noch lange 

 nicht hin, um die ganz eigenartige Anordnung der Sammlung 

 verständlich zu machen. Uns beschäftigt hier nur der Inhalt der 

 Blätter 83'- (vgl. Freudenthal, S. 417 fF.) bis 162^'; hinsichtlich 

 der übrigen im Codex enthaltenen Stücke verweise ich aiir 

 H. Omont (Inventaire sommaire des manuscrits grecs etc. Paris, 

 1886, I, 233). 



XIV. Die in dem bezeichneten Theile der Handschrift 

 enthaltenen Sentenzen sind äusserlich in vier Theile gegliedert, 

 wie dies schon Freudenthal a. a. O. richtig erkannt hat; fol. 83 •" 

 bis 121^ ist eine Sammlung von Gnomen und Apophthegmen 

 nach Namen geoixlnet; auf fol. 121^ beginnen Excerpte aus 

 Stobaeus' Floriiegium mit der Ueberschrift ITsp: aps-v^c ■/.%<. zbio. 

 xpözo^f v.3.101. ap£Tr,v ß'.cotcov 'jzoOy;/.«; (1. ■jirsOrjy.a'.) • twv •:£ t:Ic r.y.Ks.'.O'.!; 

 •rrpa/^ösvTiov p.vY;p,'^ ßiw TsXscSsvTa;! von fol. 140'' — 146^' reicht 

 die von Wachsmuth in den , Studien zu den griech. Flor.' 

 S. 162 ff. herausgegebene Spruchsammluiig iv. toj AYj[j.oy.p{TO'j v.a: 

 i-^'/v.pioio'j TO'j 'E7:r/.T7^Tcu /.al 'l^oy.paTouc; betitelt; den Schluss bildet 

 eine alphabetisch geordnete Apophthegmensammlung, die den 

 Titel EXAOY*/ aTrofflösvjj.äTcov y.aToc aAsaßr^iov mit dem, wie weiter unten 

 gezeigt Averden wird, aus einer Blattversetzung entstandenen Zu- 

 sätze Brjij.oy.piTou eTur/.rrjTou lacy^paTOUc; y.al i-spwv ©'.Xosiswv trägt. Keiner 

 dieser Theile hat indessen seinen ursprünglichen Charakter rein 

 bewahrt; alle sind, wie die folgende Analyse zeigen wird, durch 

 Eindringen fremdartiger Bestandtheile mehr oder weniger ent- 

 stellt. Uebrigens ist die Pariser Handschrift nicht die einzige, 

 welche die Existenz unseres Florilegiums bezeugt. Der Cod. Par. 

 Suppl. 690 aus dem Ende des 10. oder dem Anfange des 11. 

 Jahrhunderts enthält unter anderen Stücken gnomologischen 



1 Freudenthal (in einer nachträo-liclien Bemerkung', S. 639) nennt diese 

 Ueberschrift. ,unsinnig'. Für uns ist sie aber vor Allem deshalb werth- 

 voll, weil sie mit der des Codex Escorialensis (nach O. llense im Rh. 

 Museum XXXIX, S. 389) wörtlich übereinstimmt, nur das.s dieser u-oOfJ/.a'. 

 und statt des allerdings sinnlosen ßtw ■cikz'jf)v>zx das oflenbar richtige 

 ßitocpEXEaraTT) hat. Die falsche Interpunction des Parisinus (nach ßiwrfov 

 lind -px/Os'vTfDv) habe ich getilgt. 

 SitznngsTier. d. phil.-hisfc. Cl. CXV. F.d. I. Hft. 30 



